УИД 72RS0014-01-2025-006777-68
Дело №2-6110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречные исковые ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, снятии обременения в виде запрещения регистрации с объектов недвижимости, в части имущества, подлежащего передаче, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.06.1998 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак. 09.09.2022 брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м. Указанная квартира была приобретена супругами в период брака на основании договора купли-продажи квартиры №, заключенного 17.12.2014 между ЗАО «Тюменская домостроительная компания» и ФИО1. Собственником данной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано за № от 12.01.2015. Поскольку спорная квартира была приобретена за счет совместных средств супругов, она является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, оформлена на имя ответчика. Кроме того, ответчиком ФИО1 при приобретении спорной квартиры был заключен договор процентного займа от 17 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» (п. 4 договора купли-продажи квартиры № п от 17.12.2014). По данным истца, на погашение данного процентного займа ответчиком были направлены средства материнского (семейного) капитала. Кроме того, между истцом ФИО5 и ФИО6 был заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, истец оплатил 50000 рублей. Также понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 47 685 рублей.
Просит признать жилое помещение, расположенное <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на помещение - квартиру, с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м., расположенное <адрес>
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым № площадью 43,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м..
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 685 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7, уточнил исковые требования, указывая, что с учетом средств материнского (семейного) капитала, направленного на погашение кредитных обязательств, взятых на приобретение жилого помещения <адрес>, истец полагает необходимым произвести раздел и выделить доли в указанной квартире и признать право собственности: за истцом право собственности на 13/29 доли в праве собственности, за ответчиком право собственности на 13/29 доли в праве собственности, за несовершеннолетней ФИО8 право собственности на 1/29 доли в праве собственности, за ФИО9 право собственности на 1/29 доли в праве собственности, за ФИО10 право собственности на 1/29 доли в праве собственности исходя из следующего расчета: 429408,5 (сумма материнского капитала) / 5 (количество членов семьи) = 85882 руб. (стоимость доли в денежном эквиваленте на каждого члена семьи в материнском капитале с учетом округления). Отношение получившейся суммы ко всей стоимости квартиры составляет 2 450 000 рублей (стоимость спорной квартиры по Договору купли-продажи - п.3 ДКП)/ 85882 рублей (стоимость доли в денежном эквиваленте каждого члена семьи в материнском капитале) = 28,52 долей, с учетом округления 29, то есть 1/29 доля приходится на 1 члена семьи в рамках маткапитала. Таким образом, ФИО8, ФИО9, ФИО10 полагается по 1/29 долей в праве собственности на спорную квартиру. Остальные доли подлежат равному разделу между бывшими супругами, то есть по 13/29 долей каждому (29 -1 -1 -1) /2)).
Просит признать жилое помещение, расположенное <адрес> с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м., совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное №, с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов на квартиру, расположенную <адрес>, следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на 13/29 долей в праве собственности на квартиру, признать за ФИО1 право собственности на 13/29 долей в праве собственности на квартиру, признать за ФИО8 право собственности на 1/29 долю в праве собственности долю в праве собственности на квартиру, признать за ФИО9 право собственности на 1/29 долю в праве собственности долю в праве собственности на квартиру, признать за ФИО10 право собственности на 1/29 долю в праве собственности долю в праве собственности на квартиру.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 685 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.90-92).
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.144-149), указывая, что в первоначальном иске не указано имущество, нажитое супругами в браке и подлежащее разделу, в настоящее время находящееся в распоряжении истца по первоначальному исковому заявлению ФИО3, среди которого:
- земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес>, вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №, приобретенный на имя истца по первоначальному иску ФИО3 в собственность по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 30.10.2015 года, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости (земельного участка площадью 10 000 кв.м), согласно выписки из ЕГРН, на дату подачи иска - 444 300 (четыреста сорок четыре тысячи триста) рублей;
- нежилое здание (мельница) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым №, поступило в собственность ФИО3 на основании решения Исетского районного суда Тюменской области от 13.04.2015 (дело №) (фактически приобретено в 2005 году), с кадастровой стоимостью объекта недвижимости (мельницы) на дату подачи иска, согласно выписки из ЕГРН - 1 583 823 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 50 копеек;
-1/4 часть в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 76,1 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого многоквартирного дома по <адрес>, кадастровый №, приобретенное истцом по первоначальному иску в собственность по договору долевого участия в строительстве от 29.12.2006 № и акту приема-передачи к нему от 30.12.2009, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости (квартиры) на дату подачи иска, согласно выписки из ЕГРН - 4 786 056 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.
На указанные объекты недвижимости, согласно выпискам из ЕГРН, наложены ограничения (подробную информацию истец по встречному исковому заявлению, ФИО1, получить не имеет возможности ввиду регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за бывшим супругом):
- на объект недвижимости - земельный участок: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации от 13.12.2023 и от 29.02.2024, запрещение регистрации № от 27.05.2024; на объект недвижимости - мельницу: запрещение регистрации № от 27.05.2024; на объект недвижимости – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> запрещение регистрации № от 27.05.2024.
Указанное имущество приобретено супругами в браке на совместно нажитые супругами денежные средства, что не отрицается и самим истом по первоначальному исковому заявлению ФИО3 в переписке сторон, имевшей место при попытке досудебного урегулирования спора между сторонами, осуществлявшейся в марте 2024 года, в которой истец по первоначальному исковому заявлению ФИО3 признавал указанное выше имущество совместной собственностью супругов. Между бывшими супругами Б-выми брачный договор не заключался, следовательно, на имущество супругов подлежит распространению законный режим имущества супругов. В период брака общее имущество супругами разделено не было, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака супругам прийти не удалось.
Просит признать 3 (три) объекта недвижимости: земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №; нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым № <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 76,1 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого многоквартирного дома <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1.
Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на 2 (два) объекта недвижимости: земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №; нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым №
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО3 право собственности на:
<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу;
<данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (мельницу) с кадастровым №, общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес>
1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную благоустроенную квартиру с кадастровым № общей площадью 76,1 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого многоквартирного дома <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на:
<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу;
<данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (мельницу) с кадастровым № общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес>
1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную благоустроенную квартиру с кадастровым № общей площадью 76,1 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого многоквартирного дома <адрес>
Снять обременения в виде запрещения регистрации № от 27.05.2024 на земельный участок, № от 27.05.2024 на мельницу и № от 27.05.2024 на долю в <адрес> в части имущества, подлежащего передаче ФИО1, для целей регистрации Управлением Росреестра по Тюменской области перехода права собственности доли в праве на указанные объекты недвижимости к истцу по встречному исковому заявлению ФИО1.
Взыскать с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному) ФИО3 в пользу истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 123,20 рублей.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО1, Управление Росреестра по Тюменской области.
Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании 07.10.2025 представила письменные пояснения по первоначальному и встречному иску (л.д.206-211), первоначальные исковые требования поддержала, не возражал произвесть раздел квартиры по <адрес> с учетом ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со встречными исковыми требованиями не согласилась в части раздела 1/4 доли квартиры <адрес> поскольку считает, что стороны определили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, в остальной части встречных исковых требований о разделе земельного участка и нежилого здания (мельницы) не возражала, полагала подлежат разделу в равных долях. После перерыва в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании 07.10.2025 с первоначальными требованиями согласились частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.115-122), суду пояснила, что квартира <адрес>, подлежит раздел между всеми членами семьи с учетом оплаты материнским капиталом на каждого члена семьи включая совместных детей, однако истцом произведен неверно, поскольку не учтен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В остальной части первоначальных требований о разделе квартиры считает требования не обоснованными, поскольку отец ФИО1 - ФИО12 оплачивал из собственных денежных средств в размере 2 020 591 рубль спорную квартиру. Встречные исковые требования поддержали, просила удовлетворить. После перерыва ФИО1 в судебное заседание 28.10.2025 не явилась, рассмотрение дело продолжено в ее отсутствие с участием представителя.
Третьи лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО1, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.06.1998 между ФИО3 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Б-вы, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-ФР № от 26.06.1998 (л.д.23).
09.09.2022 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №ё13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 01.08.2022 (л.д.24).
ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.25,26,27, 136).
В период брака Б-вых приобретена квартира, расположенная <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от 17.12.2014. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО1 (л.д.28-29, 67-72).
Как следует из договора купли-продажи квартиры № от 17.12.2014, заключённого между ОАО «Тюменская домостроительная компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость квартиры составляет 2 450 000 рублей. Оплата квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 2 020 591,50 рублей покупатель уплачивает путем перечисления в безналичном порядке денежные средства на счет Продавца; сумма в размере 429 408,50 рублей за счет заемных средств, полученных ФИО1 согласно договора процентного займа от 17.12.2014, заключенного между ФИО1, и ООО «Этажи» в г.Тюмени, путем перечисления в безналичном порядке на счет продавца.
17.12.2014 между ООО «Этажи» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в собственность в размере 429 408,50 рублей, для приобретения квартиры <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчет 24% годовых, но не менее 20 000 рублей за пользование денежными средствами (л.д.127).
ООО «Этажи» свои обязательства по договору исполнило, предоставив займ, что подтверждается копией платежного поручения от 23.12.2014 (л.д.130).
Согласно копии справки ООО «Этажи» от 19.06.2025, обязательства заемщика ФИО1 по договору займа от 17.12.2014 на сумму основного долга 429 408,50 рублей и процентов выполнены в полном объеме. Займ полностью погашен за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.65).
Как следует из ответа ОСФР по Тюменской области от 25.06.2025 на запрос суда, Сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан в УПФР в г. Тюмени Тюменской области 09.10.2014 в размере 429 408,50 рублей в связи с радением третьего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (первый ребенок - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй ребенок - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По заявлению ФИО1 о распоряжении средствами МСК от 22.01.2015 на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № б/н от 17.12.2014, заключенному между ООО «Этажи» и ФИО1 на приобретение жилья, принято положительное решение № от 20.02.2015. Средства МСК в размере 429 408,50 рублей перечислены на реквизиты, указанные в заявлении, по платежному поручению от 26.02.2015 №. Приобретаемое жилое помещение расположено по <адрес>
Согласно копии платежного поручения № от 19.1202.2014, ФИО12 перевел ОАО «Тюменская домостроительная компания» денежные средства в размере 2 020 591,50 рублей, в счет оплаты по ДКП квартиры № от 17.12.2014 за кв№ <адрес> за ФИО1 (л.д.218).
ФИО12 является отцом ФИО1 (ранее ФИО14 до заключения брака), что подтверждается копией свидетельства о рождении серия VI-ФР № (л.д.135).
Допрошенный в судебном заседании ФИО12 суду показал, что ФИО1 его родная дочь. Пояснил, что продал свою недвижимость и решил поделить сумму в одинаковом размере между своими детьми. В виде подарка своей дочери Наталье, со своего счета в адрес домостроительной компании он произвел за нее оплату за жилого помещение, расположенное <адрес> Данная денежная сумма в семейный бюджет не передавалась, являлось подарком дочери ФИО1, квартира покупалась для нее. Денежные средства по оплате за квартиру, точно сумму не помнит, которая указана в переводе, около двух миллионов рублей, он подарил только дочери, оплата носила безвозмездный характер.
Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В период брака Б-вых приобретено, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2015, нежилое здание (мельница) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное по <адрес>, с кадастровым №, зарегистрировано право собственности за ФИО3, на основании решения Исетского районного суда Тюменской области от 13.04.2015 ( гражданское дело № 2-165/2015) от 13.04.2015, дата вступления в законную силу 14.05.2025, что также повреждается выпиской из ЕГРП от 29.09.2025 № (л.д.160, 161-164, 165-167, 168-171, 196-202).
В период брака Б-вых приобретен, согласно сведений из ЕГРП от 29.09.2025 №, земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №, зарегистрировано 15.03.2017 право собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключен с Администрацией Исетского муниципального района № от 30.10.2015 года (л.д190-191).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010 на основании договора долевого участия в строительстве от 29.12.2006 № и акта приема-передачи к нему от 30.12.2009, за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 76,1 кв.м, <адрес> Иные участники общей долевой собственности: ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО10, - <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве (л.д.172).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010 на основании договора долевого участия в строительстве от 29.12.2006 № и акта приема-передачи к нему от 30.12.2009, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 76,1 кв.м, <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на долю. Иные участники общей долевой собственности: ФИО9 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО10 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве (л.д.176).
На основании договора дарения от 10.09.2024, ФИО10 подарил ФИО9 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
На основании договора дарения от 25.04.2024 ФИО15 подарил ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Согласно сведений из ЕГРП от 29.09.2025 №, на жилое помещение, расположенное <адрес>, зарегистрировано право собственности 1/4 доли в общей долевой собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности от 10.09.2024; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности 1/4 доли в общей долевой собственности, на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности от 25.04.2024; за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности 1/4 доли в общей долевой собственности, на основании договора на долевое участие в строительстве № от 29.12.2006, акта приема передачи квартиры по договору № на долевое участие в строительстве от 29.12.2006, выдан 30.12.2009; за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности 1/4 доли в общей долевой собственности, на основании договора на долевое участие в строительстве № от 29.12.2006, акта приема передачи квартиры по договору № на долевое участие в строительстве от 29.12.2006, выдан 30.12.2009 (л.д.192-195).
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
Из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).
Согласно п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При этом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на объект недвижимости необходимо руководствоваться ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает необходимым, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств разделить совместно нажитое имущество супругов (бывших супругов) ФИО3 и ФИО1 следующим образом.
Жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., приобретена супругами Б-выми в период брака с использованием средств материнского капитала.
На момент приобретения стоимость квартиры, составляла 2 450 000 рублей. Расчет долей на вышеуказанную квартиру, исходя из размера материнского капитала 429 408,50 рублей, количество членов семьи 6 человек, соответственно доля каждого, а именно: ФИО3, ФИО1 и их детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - по 1/34 доли у каждого, соответственно общее имущество супругов (бывших супругов) ФИО3 и ФИО1 составляет 28/34 доли, соответственно по 14/34 доли у каждого.
В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску ФИО1, что внесенные ее отцом денежные средства полученные ею в качестве подарка, в связи с чем не подлежит разделу квартира как совместно нажитое имущество супругов, с учетом внесенного материнского капитала, суд полагает не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1); договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п.2).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12 который пояснил, что вносимые им денежные средства по оплате за квартиру <адрес>, площадью 43,6 кв.м., были подарены им дочери, носили безвозмездный характер.
Однако доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ФИО13, был заключен договор дарения в соответствии со ст. 574 ГК РФ, суду не представлено. ФИО12 перевел денежные средства по оплате указанной квартиры на счет ОАО «Тюменская домостроительная компания», которая приобреталась ФИО1 в период брака с ФИО3 Договорной режим в отношении приобретенного жилого помещения между супругами не определялся.
Таким образом, жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., является совместным имуществом супругов ФИО3, и ФИО1, в связи с чем подлежит прекращению право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную <адрес>.
Доля ФИО3 и ФИО1 в общем имуществе супругов на указанное жилое помещение составляет 14/34 доли у каждого.
При таких обстоятельствах, с учетом оплаты указанное жилого помещения средствами материнского капитала суд полагает необходимым признать за ФИО8 и ФИО3 право собственности на 15/34 доли в общей долевой собственности - за каждым, и за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за каждым по 1/34 доли в общей долевой собственности.
Также суд признает совместно нажитым имуществом супругов Б-вых земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №, и нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №
Сторонами доказательств, подтверждающих, что при разделе совместного нажитого имуществ, а именно вышеуказанного земельного участка и нежилого здания (мельница) необходимо отступить от начала равенства долей супругов, суду не представлено. В судебном заседании представители сторон не возражали против раздела данного имущества исходя из равенства долей супругов.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей сторонами не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и нежилое здание (мельница) подлежит разделу в равных долях супругов.
В связи с чем подлежит прекращению право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый № и нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное по <адрес>, с кадастровым №, и признании за ФИО1 и ФИО3 за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №, и право собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым №
Относительно раздела 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый № суд приходит к следующему.
Как следует из договора № на долевое участие в строительстве от 29.12.2006, между ООО «Домостроительная компания Союз-2000» (Заказчик) и ФИО3, ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дольщики, в равных долях по ?) заключили договор по приобретению трехкомнатной квартиры № общей площадью 76,03 кв.м. в жилом районе «Тюменскицй» г.Тюмени (л.д.212).
Размер вклада дольщика составляет 1 914 555 рублей (п.1.3 договора).
Согласно п.2.1.1 дольщик обязуется внести в счет финансирования объекта 1 914 555 рублей.
Как следует из копии соглашения от 20.07.2007 к договору № от 29.12.2006 на долевое участие в строительстве пришли к соглашению о внесении изменений в указанный договор в п.2.1.1 в счет финансирования объекта внести за счет средств в виде субсидии, выделенной по свидетельству о праве на получении субсидии на приобретение (строительства) жилья серия М номер 00561, выданного Администрацией г.Тюмени от 29.06.2007, путем перечисления с текущего счета покупателя ФИО3, счет № открытым в филиале АК СБ РФ (ОАО) Тюменском (городском) отделении №29 в сумме 1 054 555 рублей, на расчетный счет в филиале ОАО АКБ «Югра» г.Тюмени; за счет средств областного бюджета в виде займа в сумме 860 000 рублей, перечисленных на текущий счет №, открытым в Тюменском отделении №29 Западно-Сибирского СБ РФ путем перечисления на расчетный счет Заказчика открытый в ОАО АКБ «Югра» г.Тюмени (л.д.213).
Согласно копии платежного поручения № от 11.10.2007, с расчетного счета № ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 1 914 555 рублей на счет ООО «ДСК СОЮЗ-2000» (л.д.214).
Как следует из объяснения стороны ответчика по встречному иску ФИО1 21.06.201 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, своей матери ФИО15, которая в последующем 25.04.2024 подарила ФИО1 <данные изъяты> долю на указанное жилое помещении.
Таким образом, ? доля на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, приобретены в период брака ФИО3 и ФИО1, в связи с чем являются общей совместной собственностью супругов.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации)
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей, в материалах дела не имеется.
При этом ни договор № на долевое участие в строительстве от 20.12.2006, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.
С учетом изложенного, 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый № зарегистрированная на ФИО3 подлежит разделу исходя из равенства долей супругов, в связи с чем подлежит прекращению права собственности ФИО3, на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущества, и за ФИО3 и ФИО1 за каждым подлежит признанию право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>
Доказательств, подтверждающих, что договор дарения 1/4 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> ФИО1 и ФИО15, оспорен, признан недействительным, суду не представлено.
В части встречных исковых требований ФИО1 о снятии обременения в виде запрещения регистрации № от 27.05.2024 на земельный участок, № от 27.05.2024 на мельницу и № от 27.05.2024 на долю в квартире <адрес> в части имущества, подлежащего передаче ФИО1, для целей регистрации Управлением Росреестра по Тюменской области перехода права собственности доли в праве на указанные объекты недвижимости к истцу по встречному исковому заявлению ФИО1 суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку как следуете из выписки ЕГРП на указанные объекты недвижимости наложены запреты на регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тюмени, в силу ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Также судом установлено, что истцом по первоначальному иску ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.05.2025, распиской от 20.05.2025 (л.д.41-44,45).
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом разумных пределов, длительности и сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку оказанных услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исходя из представленных истцом доказательств по оплате юридических услуг по настоящему делу, суд считает определить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно справке № ри 27.05.2025 о стоимости квартиры <адрес>, выполненной ООО «Бизнес Центр «Акцент» 20.03.2024, рыночная стоимость объекта оценки составила 5 337 0000 рублей. Сторонами в ходе рассмотрения дела стоимость указанного имущества не оспаривалась.
Учитывая, что при подаче первоначального иска истцом ФИО3 заявлены требование имущественного характера цена иска по которым составила 2 668 500 рублей (1/2 от 5 337 000), учитывая, что требования истца удовлетворены на 15/34 доли от спорного жилого помещения, что составит 2354558,82 (5337000*15/34), что составит 88,23% удовлетворенных требований (2354558,82*100/2668500), а также два требования неимущественного характера, которые судом удовлетворены в полном объёме, учитывая что требования заявлены имущественного и неимущественного характера суд полагает распределить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей за требование имущественного характера и 25 000 рублей за требования неимущественного характера и с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальным требованиям ФИО3 в размере 47 057,50 рублей исходя из следующего расчета: 25000 + (25000*88,23%/100%).
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальным требованиям ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42 778,68 рублей исходя из следующего расчета: за два требование неимущественного характера 6 000 рублей + 36 778,68 рублей (от цены иска 2 668 500 подлежала уплате госпошлина в размере 41685 рублей, судом удовлетворены требования на 88,23%, следовательно с учетом пропорционально удовлетворенных требований (41685*88,23%/100%).
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу истца по встречному иску ФИО1 с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 123 рубля исходя из следующего расчета: истцом по встречному иску заявлены требования имущественного характера цена иска по которым составила согласно расчета истца 1 612 318,85 рублей (л.д.153), с которым суд соглашается, стоимость имущества подлежащего разделу сторонами не оспаривалась. При данной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 31 123,20 рублей, требования истца по встречному иску в части имущественного характера удовлетворены в полном объеме. Также истцом заявлено три требования неимущественного характера (о снятии ареста со спорного имущества в части доли) за каждое требование подлежащая уплате госпошлина в размере 3 000 рублей, итого 9000 рублей (3000*3), однако в данной части встречного иска ФИО1 отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречные исковые ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, снятии обременения в виде запрещения регистрации с объектов недвижимости, в части имущества, подлежащего передаче, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать совместным имуществом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты> следующее имущество:
жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №;
земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес>, вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №
нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым №;
? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> кадастровый №;
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на квартиру, расположенную <адрес> площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> с кадастровым №
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> кадастровый №
Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО3 к ФИО1 следующим образом:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес>, вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный <адрес> вид разрешенного строительства - под мельницу, кадастровый №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес>, с кадастровым №
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (мельницу) общей площадью 468,6 кв.м, расположенное <адрес> 8, с кадастровым №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №.
Признать за Бурцевой Натальи СтепановныДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 15/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 15/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении II-ФР №) право собственности на 1/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождения серия II-ФР № право собственности на 1/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №.
Признать за ФИО11 ИвановичемДД.ММ.ГГГГ рождения, (свидетельство о рождения серия II-ФР №) право собственности на 1/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 42 778,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 47 057,50 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) 31 123 рублей.
Во остальной части первоначальных исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>