Апелляционное постановление по делу № 22-2397/2023 от 31.08.2023 | Архангельский областной суд (Архангельская область)

Судья Задворный А.В. Дело № 22-2397 / 23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Буряк Ю.В.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Корытова А.А.,

адвоката Петрова В.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова В.В. и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 8 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

- 10 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 29 октября 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

- 20 апреля 2022 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 17 сентября 2021 года в период с <дата> по <дата> включительно, с <дата> августа по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по указанному приговору с <дата> до дня вступления приговора от 20 апреля 2022 года в законную силу из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года, под стражу на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 не заключался, апелляционное производство по представлению прокурора на указанный приговор прекращено 19 июля 2022 года в связи с его отзывом, неотбытый срок наказания по приговору от <дата> 2 месяца),

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 40 минут <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 49 минут <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 50 минут <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 20 минут <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 20 апреля 2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставлена на апелляционный период без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему приговору в период с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно, время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований АО «.....», ООО «.....» и ООО «.....» отказано. Исковые требования Л. удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Л. 5787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «.....», после вступления приговора в законную силу постановлено снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам ФССП или ее территориальных органов. На выведенные из-под ареста денежные средства постановлено обратить взыскание по возмещению Л. имущественного вреда в размере 5 787 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Петрова В.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Корытова А.А. о законности и обоснованности приговора, суд

установил :

ФИО1 признан виновным в совершении на территории <адрес> двенадцати краж, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на кражу при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Петров В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 приговор находит несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Цитируя положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, полагает, что данные требования законодательства судом выполнены не в полной мере. Перечисляет признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, также указывает, что в действиях его подзащитного признан рецидив преступлений. Вместе с тем, обращает внимание, что 12 преступлений относятся к преступлениям небольшой тяжести, 1 к категории средней тяжести, существенный вред правам и охраняемым законом интересам государства и граждан в результате действий ФИО1 причинен не был. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел вступившее в законную силу постановление от 10 мая 2023 года, согласно которому срок наказания ФИО1 по приговору от 20 апреля 2022 года исчисляется с 10 февраля 2023 года и на дату принятия решения практически отбыто. Полагает, что исправление его подзащитного возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и полагает, что возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить и заменить принудительными работами.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 приговор также считает несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Полагает, что ему, как лицу, имеющему тяжелое заболевание, необходимо было учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета имеющегося рецидива. Кроме того, ссылаясь на федеральные законы №5 от 7 марта 2011 года, №65 от 2004 года, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2014 года, указывает, что при наличии тяжелых заболеваний суд должен учитывать все смягчающие наказание обстоятельства и назначать наказание, которое не может превышать 1/3 от максимального срока наказания. Подчеркивает, что наличие заболеваний, входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №, является основанием для освобождения от отбывания наказания. Суд не обязан, а вправе освободить от наказания осужденного с учетом его поведения, отношения к проводимому лечению, соблюдения им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояния здоровья, данных о личности осужденного, наличия у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Считает, что данные требования судом выполнены не в полной мере. Также обращает внимание, что смягчающие наказание обстоятельства были судом лишь перечислены без указания конкретного пункта и части ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости приговора. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает полное основание для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до минимальных пределов и заменить принудительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в дополнениях осужденного к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по одиннадцати преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 66 (по одному преступлению) и 68 ч. 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, публичное принесение потерпевшим извинений, беременность сожительницы осужденного, а также по всем преступлениям, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от <дата> и <дата>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем преступлениям, за исключением двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы смягчающие обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере. Отсутствие в приговоре ссылок на конкретные пункты и части ст. 61 УК РФ при указании смягчающих наказание обстоятельств нарушением уголовно-процессуального закона не является.

Характеризующие сведения учтены судом также в полной мере. Беременность гражданской жены осужденного признана смягчающим обстоятельством. Документов, подтверждающих рождение ребенка, суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом данных о личности, является правильным и должным образом в приговоре мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу положений ст. 53.1 УК РФ, о чем идет речь в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание за отдельные преступления и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не является чрезмерно суровым, определено оно с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Размер наказания на основании ст. 70 УК РФ судом определен с учетом неотбытого срока наказания по приговору от 20 апреля 2022 года, который устанавливался исходя из периодов времени, зачтенных приговором, а также с учетом сведений о том, что к отбыванию наказания по приговору от 20 апреля 2022 года ФИО1 после освобождения 10 июня 2022 года по отбытии наказания приговору от 17 сентября 2021 года не приступил. С 10 февраля 2023 года ФИО1 находился под стражей по настоящему уголовному делу.

Ссылку на постановление от 10 мая 2023 года судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку постановление было отменено с прекращением производства по делу.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении ФИО1 в материалах дела нет, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, дополнений к жалобе осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Буряк