УИД 32RS0033-01-2022-001235-52

Дело № 2-1283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме <...>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими в срок до <дата>.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.2, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей в том числе у должника ФИО1 перед ООО МК «МигКредит» передано истцу.

Истец уведомил ответчика о замене кредитора, и потребовал погашения имеющейся по договору займа задолженности.

В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая составляет <...>, и включает в себя: сумму основного долга – <...>; сумму задолженности по процентам – <...>; сумму задолженности по штрафам – <...>.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа определением мирового судьи от <дата> на основании возражений должника, отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 810 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 26000 рублей сроком на 52 недели.

ООО «МигКредит» принято решение об акцепте представленной ответчиком оферты, <дата> между кредитной организацией и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30740 сроком до <дата> с процентной ставкой в размере 179,985 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 205,503%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 220,182%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 220,182%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 207,896%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 195,877%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 188,804%, с 86 дня по 99 день 182,224%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 176,087%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 170,35%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 164,975%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 159,897%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 154,758%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 150,297%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 146,086%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 142,105%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 138,335%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 134,759%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 131,364%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 128,137%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 125,064%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 122,135%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 119,339%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 116,669%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 114,116%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 111,672%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 109,33%.

Согласно пункту 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере <...>.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно пункту 19 договора займа, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным индивидуальными и общими условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 17 договора займа заем предоставляется: часть суммы займа в размере <...> ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере <...> ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере <...> ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере <...> (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежных систем «CONTACT» (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)) или «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы «CONTACT» (КОНТАКТ) или «Золотая Корона».

Ответчик ФИО1 ознакомилась с общими условиями договора займа, замечаний и возражений относительно условий, в соответствии с которыми заключен договор, не выразила, в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях.

Согласно информации, предоставленной истцом в материалы дела, в рамках договора присоединения от <дата> к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный Центр» (ООО) исполнено распоряжение ООО «МигКредит» о перечислении денежных средств в пользу ФИО1 (номер перевода № от <дата> на сумму <...>).

Между тем, ФИО1, как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2020 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, в размере 153,373%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 204,497%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 179,985% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

С <дата> вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после <дата> (часть 7 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <дата>, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после <дата>, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения закона, добровольно согласованы сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности ФИО1 по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...>, и, включает в себя: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <...>.

Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контр-расчет), доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.2, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей в том числе у должника ФИО1 перед ООО «МигКредит» передано истцу.

Судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 8 марта 2022 года на основании возражений должника, отменен.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору потребительского займа от <дата> № ФИО1 получены денежные средства в размере <...>. Указанная денежная сумма до настоящего времени ФИО1 не уплачена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты заключения кредитного договора, суммы займа (подтвержденной документально), периода просрочки, принимая во внимание положения Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <...>, включающей в себя: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <...>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме <...>, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгод кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период обязательств по договору не начисляются.

Как следует из преамбулы договора потребительского займа от <дата> №, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>.

Учитывая период просрочки исполнения ФИО1 обязательств по договору займа (с <дата>), внесение только восьми платежей в суммах, недостаточных для погашения периодических платежей, за период кредитования, компенсационный характер неустойки, сумму образовавшейся задолженности, отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 5709 рублей 48 копеек, и, полагая ее соразмерной заявленным требованиям, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1080 рублей 2 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» № задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <...>, неустойку – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2022 года.