31RS0020-01-2025-003197-69 Дело №2-2839/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,. П.Р.в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу ненадлежащего качества в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2025 года истец обратился к ФИО2 за услугой по ремонту автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №. Между ними было устное соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести в автомобиле следующие ремонтные работы: снятие, покраска и установка переднего бампера и его комплектующих; снятие, покраска переднего левого крыла и его установка; замена передней крышки капота; покраска и установка; переднее правое крыло – покраска, снятие и установка; стеклоочистители лобового стекла – снятие, покраска и установка; зачистка переднего края возле лобового стекла от коррозии, подготовка к покраске и покраска; снятие и установка пластиковых накладок наружных зеркал заднего вида; подготовка к покраске и покраска рамок вокруг стекол четверых дверей; покраска заднего левого и правого крыла; проведение ремонтных работ и покраска заднего бампера. Срок проведения работ 14 дней, стоимость 70 000 руб. Факт устных договоренностей между истцом и ответчиком подтверждается перепиской в ВКонтакте. В обоснование заявленных требований указал на обстоятельства некачественного выполнения ответчиком указанных работ по окраске деталей автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с характером возникших правоотношений, связанных с ремонтом транспортного средства, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что в феврале 2025 года истец обратился к ФИО2 за услугой по ремонту автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №. Между ними было устное соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести в автомобиле следующие ремонтные работы: снятие, покраска и установка переднего бампера и его комплектующих; снятие, покраска переднего левого крыла и его установка; замена передней крышки капота; покраска и установка; переднее правое крыло – покраска, снятие и установка; стеклоочистители лобового стекла – снятие, покраска и установка; зачистка переднего края возле лобового стекла от коррозии, подготовка к покраске и покраска; снятие и установка пластиковых накладок наружных зеркал заднего вида; подготовка к покраске и покраска рамок вокруг стекол четверых дверей; покраска заднего левого и правого крыла; проведение ремонтных работ и покраска заднего бампера. Срок проведения работ 14 дней, стоимость 70 000 руб.

В материалы дела в подтверждение доводов истца, о заключении с ответчиком договора на ремонтные работы автомобиля представлены материалы проверки органов полиции по обращению истца, в которых имеются письменные объяснения ответчика ФИО2, которыми фактически подтверждаются изложенные истцом обстоятельства обращения истца к ответчику в целях покраски транспортного средства.

Таким образом, представленными письменными документами подтверждены изложенные истцом обстоятельства выполнения ответчиком ремонтных работ в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

29.05.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести ему выплату денежных средств в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Абзацем 7 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору выполнены некачественно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости выполненных работ в размере 70 000 руб.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, как следует из содержания названной выше правовой нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец согласно расчету просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, поведение участников правоотношений исходя из принципов добросовестности, отсутствие письменного договора, что связано с бездействием обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 10 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 42 500 рублей (70 000 +10 000+5 000=85 000 *50% =42 500).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, поведение участников правоотношений исходя из принципов добросовестности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу ненадлежащего качества в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 3.09.2025

Судья А.М. Уварова