ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007084-04) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы 38» о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставить истцу (покупателю) товар на сумму 622 000 руб., а именно: брус из лиственницы 180х180, 4 куб. м, стоимостью 62 000 руб., брус из сосны 180х180, 25 куб. м, стоимостью 400 000 руб., брус из сосны 180х100, 3 куб. м, стоимостью 48 000 руб., доску из сосны 180х25, 4 куб. м, стоимостью 64 000 руб., доску из сосны 180х40 куб. м, стоимостью 48 000 руб. Между сторонами была достигнута договоренность о предоплате в размере 415 000 руб. и оплате оставшейся суммы по факту завоза материалов. 23 августа 2025 ода произошла отгрузка товара на сумму 100 500 руб., больше поставок не было, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Ресурсы 38» денежные средства в размере 284 500 руб., уплаченные по договору поставки № от 30 июля 2025 года за недопоставленную часть товара, пени по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 17 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обратился к ответчику с целью приобретения пиломатериалов для строительства жилого дома для своих нужд, внес аванс. Ответчик на протяжении двух месяцев обещал доставить брус, но каждый раз поставка отменялась. С наступлением осени недостроенный дом из бруса стал намокать, требовалось завершение строительства. С этой целью жена истца оформила кредит на сумму 220 000 руб. для приобретения новых материалов у другого поставщика. Ему самому приходилось часто отпрашиваться с работы, чтобы ездить по пилорамам, находить нужный материал, договариваться о доставке, он понес дополнительные расходы на бензин. Дни отгулов предоставлялись без оплаты. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ответчик ООО «Ресурсы 38» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, возражений не направил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2025 между ООО «Ресурсы 38» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1.1 и приложением к договору поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар согласно спецификации № 1, а именно: брус из лиственницы 180х180, 4 куб. м, стоимостью 62 000 руб., брус из сосны 180х180, 25 куб. м, стоимостью 400 000 руб., брус из сосны 180х100, 3 куб. м, стоимостью 48 000 руб., доску из сосны 180х25, 4 куб. м, стоимостью 64 000 руб., доску из сосны 180х40 куб. м, стоимостью 48 000 руб., итого на сумму 622 000 руб.
Согласно п. 2.1 расчет за товар производится покупателем в порядке предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком.
Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4). Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными после передачи товара покупателю (п. 2.5).
В приложении к договору поставки определено условие о сроке поставки, согласно которому товар отгружается несколькими партиями, первая отгрузка происходит в течение 25 календарных дней с момента внесения авансового платежа, следующие партии поставляются в течение 7 календарных дней с момента предыдущей отгрузки.
В силу п. 3.4 договора, в случае не поставки товара по количеству или поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (но не более 30 календарных дней), возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, в количестве и сроки, согласно условиям договора (п. 4.2).
Согласно п. 6.3 договора поставщик в случае несвоевременной отгрузки товара уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащего поставке товара за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что 31 июля 2025 года ФИО2 внес ООО «Ресурсы 38» аванс по вышеуказанному договору поставки в размере 415 000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО ВТБ (л.д. 19).
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, первая отгрузка товара имела место 23 августа 2025 года, следующая должна была произойти 30 августа 2025 года (через 7 дней в соответствии с приложением к договору поставки).
14 сентября ФИО2 обратился к ответчику с письмом, в котором просил вернуть ему остаток денежных средств в размере 314 500 руб. за не поставленный товар (л.д. 11).
13 октября 2025 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, за не поставленную часть товара в размере 284 500 руб. (л.д. 15-17).
До настоящего времени требования ФИО2 не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором привел следующий расчет задолженности: 415 000 руб. (аванс) – 100 500 руб. (сумма за поставленный товар) – 30 000 руб. (комиссия за перевод), итого 284 500 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик товар не поставил до настоящего времени, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 284 500 руб., уплаченных в качестве аванса по договору поставки №.
Поскольку по договору поставки № установлена ответственность за несвоевременную отгрузку товара в размере 0,1% от суммы, подлежащего поставке товара за каждый календарный день просрочки, то суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ООО «Ресурс 38» в пользу ФИО2 пени по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 17 639 руб. (с 31 августа 2025 года по 31 октября 2025 года = 62 дня, 284 500 руб. * 0,1% * 62).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По общему правилу, если в качестве покупателя по договору поставки товара выступает гражданин, приобретающий товары для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то к таким договорам применяются также нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданных в соответствии с ним иных правовых актов.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только сам факт нарушения прав потребителя, но и конкретные обстоятельства жизнедеятельности истца, на которые повлияло бездействие ответчика.
Судом установлено, что товар (строительные материалы) приобретался истцом для целей строительства жилого дома для проживания семьи. Нарушение сроков поставки в осенне-летний период (август-октябрь) поставило под угрозу сохранность возводимого строения из-за погодных условий (осадков), что вызвало у истца обоснованные нравственные страдания, чувство тревоги за имущество и благополучие семьи. Необходимость экстренного поиска денежных средств и оформления кредита для закупки материалов у третьих лиц усугубила психоэмоциональную нагрузку на истца.
Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также принимая во внимание период просрочки и отсутствие тяжких необратимых последствий для здоровья истца, суд полагает сумму в 5 000 руб. достаточной для компенсации перенесенных нравственных страданий.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 153 569,50 руб. (284 500 + 17 639 + 5 000) / 50%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 8 октября 2025 года, заключенным между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), кассовым чеком от 8 октября 2025 года и актом возмездного оказания услуг от 13 октября 2025 года.
Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 договора возмездного оказания услуг, исполнитель оказывает следующие услуги: изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; ??изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов; ??разработка правовой позиции по гражданскому делу, направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе, в части, касающейся эффективности исполнения судебного акта; ??по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица; ??по мере необходимости составляет процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера; ??при несогласии с провозглашенным по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорные жалобы; ??консультирует лиц в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела; по согласованию с заказчиком исполнитель осуществляет исключительно сбор документов для передачи их непосредственно заказчику – подготовка документов: претензия к ООО «Ресурсы 38», исковое заявление (л.д. 12-13).
Из акта возмездного оказания услуг от 13 октября 2025 года следует, что ИП ФИО6 составлена претензия к ООО «Ресурс», исковое заявление (л.д. 13).
В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд обязан не допустить нарушения баланса интересов сторон и взыскания несоразмерных сумм, что противоречило бы публичному порядку. Заявленная сумма в 50 000 руб. за составление типового искового заявления и претензии (без участия представителя в судебных заседаниях, так как дело рассмотрено в одно заседание в отсутствие сторон) носит явно чрезмерный характер и не соответствует средней рыночной стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.
Из представленного договора следует, что в стоимость включено несколько услуг (перечислены в п. 1.2), однако фактически услуга была ограничена составлением двух документов. Взыскание оплаты за фактически не оказанные услуги недопустимо.
С учетом объема фактически проделанной работы (подготовка претензии, иска), категории спора, не представляющего высокой правовой сложности, суд признает разумной и справедливой сумму в размере 20 000 руб.
Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд находит, что с ответчика ООО «Ресурсы 38» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 053 руб., поскольку судом удовлетворено одно требование имущественного характера при цене иска 302 139 руб., которое подлежит оплате госпошлиной в размере 10 053 руб., и одно требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), которое подлежит оплате госпошлиной в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 284 500 руб., уплаченные по договору поставки № от 30 июля 2025 года за недопоставленную часть товара, пени за период с 31 августа 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 17 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 153 569,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 480 708,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 13 053 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы 38» в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья М.А. Глухова