Гражданское дело № 2-3752/2022

УИД: 09RS0001-01-2022-004364-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове Ю.А.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2021 года по 17.08.2021 года включительно, в размере 110318,86 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 372,03 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.08.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая на дату направления в суд настоящего искового заявления (26.09.2022 года) составляет 110318,86 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 90000,47 рублей, просроченные проценты – 19143,16 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 175, 23 рублей, сумма комиссии (плата за обслуживание кредитной карты) – 0,00 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в КЧР, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.01.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. На основании указанного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000,00 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора. При этом договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствиями с Общими условиями (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из текста заявления-анкеты следует, что до заключения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, понимает их и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать.

Также 26.09.2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о перевыпуске вышеуказанной кредитной карты.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, применительно к договору кредитной карты – путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Активация кредитной карты ФИО1 и выдача ей кредита подтверждается выпиской по договору №.

Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленной выписке по указанному договору, банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

В материалах дела имеется заключительный счет, выставленный АО «Тинькофф Банк» ответчику 16.08.2021 года, в связи с неисполнением договора кредитной карты № с требованием погасить задолженность в размере 111750,66 рублей, образовавшуюся на 16.08.2021 года, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Также банк уведомил заемщика о расторжении договора в связи с неисполнением ФИО1 условий договора.

В силу ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору кредитной карты следует, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 110318, 86 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 90000,47 рублей, просроченные проценты – 19143,16 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1175,23 рублей, сумма комиссии (плата за обслуживание кредитной карты) – 0,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не

представлен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска КЧР от 17.06.2022 года судебный приказ №2-1121/2021 от 09.09.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1717,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2021 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 1717,51 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина также в размере 1654,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3372,03 руб., которая подлежит

взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 13.03.2021 года по 17.08.2021 года включительно, в размере 110 318,86 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372,03 рублей, а всего взыскать 113 690,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.11.2022 года.