Дело № 2-1614/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Агорорусь» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Агорорусь» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Просил суд расторгнуть Договор передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенных по Договору передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по Договору передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 794-52 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 130 000 рублей в качестве компенсации юридических расходов.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины 8 762-42 руб.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика КПК «Агрорусь» руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела по юридическому адресу юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон N 190 "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «АгроРусь» был заключен Договор передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно)

Согласно п. 1.1. Договора Пайщик вносит личные сбережения в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (далее Сбережения), а Кооператив обеспечивает сохранность, возвратность, начисление и выплату по нему процентов в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2. Договора срок возврата Сбережений установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.3. Договора процентная ставка по Договору составляет 13 % годовых. Начисление процентов производится ежемесячно.?

Внесение суммы Сбережений подтверждается приходным кассовым ордером (п. 1.4. Договора).

Внесение истцом Сбережений в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что проценты истцу выплачены не были, личные сбережения не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании договора кооператив обязался возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору о передаче личных сбережений № МСК-16/04/2021-0321

Положениями подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств по настоящее время является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о прекращении членства в Кредитном потребительском кооперативе «Агрорусь» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств по настоящее время является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о прекращении членства в Кредитном потребительском кооперативе «Агрорусь» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8762,42 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 130 000 рублей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов в размере 130000 рублей, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Агорорусь» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений № № (с выплатой процентов ежемесячно) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПК «Агорорусь» в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенных по Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПК «Агорорусь» в пользу ФИО2 проценты по Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 794-52 рублей.

Взыскать с КПК «Агорорусь» в пользу ФИО2 неустойку по Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей.

Взыскать КПК «Агорорусь» в пользу ФИО2 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с КПК «Агорорусь» в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины 8762, 42 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова