Дело № 2-3049/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Пермь
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20 июля 2018 года в размере 66 067,84 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 184,04 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июля 2017 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – ....... рублей (сумма к возврату ....... рублей с учётом процентов за пользование денежными средствами), процентная ставка .......% годовых, срок займа – ....... дней (срок возврата займа и начисленных процентов 19 августа 2018 года). Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями, установленными статьей 160, пунктом 2 статьей 434, статьей 808 Гражданского кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет по адресу https://www.zaymer.ru. 08 сентября 2022 года ООО МФК «Займер» на основании договора цессии № ПРЗ-1120 уступило ООО «Нэйва» права требования к ФИО1 по договору займа № от 20 июля 2018 года. ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.
13 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ в отношении ответчика ФИО1, который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи от 09 января 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательств, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на следующих условиях: .......
Указанный договор потребительского займа подписан заемщиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ с использованием простой электронной подписи (АСП). Индивидуальные условия договора потребительского займа заемщик подписал специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия предоставления займа (л.д. 10-15).
Сумму займа в размере ....... рублей заемщик просил зачислить на его банковскую карту № (пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Денежные средства в размере ....... рублей перечислены заемщику на указанный ею счет согласно справки от 15 сентября 2022 года (л.д. 15 оборот) и подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 20 июля 2018 года (л.д.16).
Таким образом, ООО МФК «Займер» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед займодавцем.
20 августа 2018 года от ФИО1 поступили платежи в общей сумме 3 771 рубль, иных платежей от ответчика не поступало.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие кредитору на уступку полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
08 сентября 2022 года ООО МФК «Займер» на основании договора цессии № уступило ООО «Нэйва» права требования к ФИО1 по договору займа № от 20 июля 2018 года.
ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.
01 декабря 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от 13 декабря 2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа № от 20 июля 2018 года, который определением от 09 января 2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нэйва» с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 66 067,84 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами), 21 067,84- неустойка (л.д. 7).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно свидетельству № ФИО1, переменила фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Применительно к данному спору пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа определена дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 19 августа 2018 года, следовательно, течение срока исковой давности заканчивается 19 августа 2021 года, тогда как в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 декабря 2022 (согласно почтовому штампу), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Доказательство обратного суду истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 66 067,84 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа, в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 182,04 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20 июля 2018 года в сумме 66 067,84 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182,045 руб.– отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья И.В. Каменская