дело № 2-2006/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002362-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору займа были предоставлены в долг ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, В соответствии с пунктом 1.1. Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1. Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% за 1 месяц пользования суммой займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль со следующими характеристиками: транспортное средство: автомобиль TOYOTA CORONA регистрационный знак №, год выпуска 1992, кузов № ST1914001337, цвет зеленый, мощность двигателя 100 л.с./КВТ, паспорт ТС серия <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 1 дня с момента получения претензии погасить задолженность в размере 408 000 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга, 108 000 рублей - проценты за пользование суммой займа. Претензия была получена. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTACORONA регистрационный знак №, 1992 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым обстоятельства заключения договора займа не оспаривает, задолженность действительно имеется и истец вправе обратить взыскание на автомобиль, но у него сложное материальное положение.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заём денежные средства в размере 300 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составил расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1. Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 3% за 1 месяц пользования суммой займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (п. 3.3. Договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля TOYOTACORONA регистрационный знак №, 1992 года выпуска, кузов № ST1914001337, цвет зеленый, мощность двигателя 100л.с./КВТ, ПТС серия <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 345 000 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, автомобиль TOYOTACORONA Тип ТС: Легковой Категория ТС: В / М1, регистрационный знак: № собственником указанного автомобиля является ФИО2 в отношении автомобиля аресты, запреты и ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сведения о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 300000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 353 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, у ФИО1 имеются все основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, нарушены сроки и порядок возврата основного долга. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком, добровольного возврата суммы займа в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - транспортное средство TOYOTACORONA, регистрационный знак №, 1992 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Что касается определения начальной продажной цены на автомобиль в размере 300000 рублей, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества предусмотрен иной порядок определения начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 13000 рублей в пользу ФИО1, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTACORONA, регистрационный знак: №, 1992 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), путем реализации имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.