Приговор по делу № 1-86/2023 от 20.10.2023.

№ 1-86/2023

№ 12301940002002824

УИД 18RS0007-01-2023-000240-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 20 октября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А., при секретаре Лиховоле О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 015228 от 15 мая 2023 года

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 07.10.2015 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26.08.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21.03.2017 года;

- 20.11.2015 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года,

- 20.07.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района, мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ч.4 ст. 70 УК РФ присоединен приговор Балезинского районного суда УР от 20.11.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима ( судимость погашена),

- 14.08.2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 20.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.10.2019 года,

- 23.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 год,

- 30.07.2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 07.09. 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 6.11.2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года и приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 31.10.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

6.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут У.М.М. находился по месту жительства своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время у У.М.М., достоверно знавшего, что потерпевший ФИО4 №1 отсутствует по месту жительства, а находящаяся в жилище ФИО4 №1 его престарелая мать ФИО3 в силу своего состояния здоровья не вспомнит о происходящем, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства У.М.М. избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО4 №1, находившиеся по месту жительства потерпевшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, У.М.М. в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 04 часов 08 минут <дата> пришёл к дому <номер> по <адрес> Республики. Обнаружив, что входная дверь в дом закрыта, У.М.М. постучал в дверь, чтобы убедиться, что ФИО3 спит и не помешает ему реализовать задуманное. Однако, ФИО3, которая в это время не спала, услышав стук в дверь, открыла дверь У.М.М. В это время У.М.М., действуя умышленно, и осознавая, что присутствие в доме ФИО3 не помешает ему довести свой умысел до конца по незаконному изъятию имущества ФИО4 №1 из его жилища, обманул ФИО3, и сообщив ей, что пришел в гости к её сыну ФИО4 №1 ФИО3, в силу своего состояния здоровья, будучи уверенной, что ФИО4 №1 находится дома, впустила У.М.М. в дом. Таким образом, У.М.М., не имея согласия потерпевшего ФИО4 №1, незаконно проник в его жилище.

Действуя в продолжение своего преступного умысла У.М.М., находясь в жилище ФИО4 №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 04 часов 08 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями присутствующая в доме ФИО3 не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, обыскал жилище ФИО4 №1, где в спальне обнаружил и убрал в карманы своей одежды сотовый телефон марки «BQ Respect 1851», стоимостью 996 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

После чего У.М.М., находясь в жилище ФИО4 №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями присутствующая в доме ФИО3 не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, вновь обыскал спальню, где обнаружил и сложил в пакет, обнаруженный в шкафу, 7 пар мужских носков, стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 пару, на общую сумму 209 рублей 30 копеек. Далее, обыскав ванную комнату, У.М.М. обнаружил на полках и сложил в имеющийся при нём пакет, где находились уже 7 пар мужских носков, следующие предметы:

- 10 пачек сигарет «West», стоимостью 127 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1270 рублей;

- 1 пачку сигарет «Русский стиль», стоимостью 135 рублей;

- 1 тюбик зубной пасты «Лесной бальзам», стоимостью 99 рублей;

- 1 тюбик зубной пасты «Sensodyne», стоимостью 150 рублей;

- 1 упаковку мыла «Duru», состоящую из 4 кусков мыла, общей стоимостью 180 рублей;

- 1 кусок мыла «Анти пятно», стоимостью 45 рублей.

После чего пакет с имуществом ФИО4 №1, общей стоимостью 2088 рублей 30 копеек, У.М.М. перенес в прихожую, приготовив его таким образом к дальнейшему выносу, то есть к тайному хищению чужого имущества.

В продолжение своих преступных действий У.М.М., находясь в жилище ФИО4 №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 04 часов 08 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями присутствующая в доме ФИО3 не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, прошел в зал, где в серванте обнаружил и убрал за пазуху своей одежды 5 комплектов постельного белья, стоимостью 633 рублей за 1 комплект, на общую сумму 3165 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

В это время ФИО3, которая все это время находилась в <адрес> Республики, прошла из кухни в прихожую. У.М.М., испугавшись, что его действия станут явными для ФИО3, выбежал из дома, оставив приготовленный им пакет с имуществом ФИО4 №1, с намерением вернуться за ним в будущем. При этом вынес из жилища ФИО4 №1 сотовый телефон марки «BQ Respect 1851», стоимостью 996 рублей, деньги в сумме 500 рублей, 5 комплектов постельного белья, общей стоимостью 3165 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, на общую сумму 4661 рубль, приготовив к дальнейшему выносу пакет, в котором находились следующее имущество ФИО4 №1, а именно: 7 пар мужских носков, стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 пару, на общую сумму 209 рублей 30 копеек, 10 пачек сигарет «West», стоимостью 127 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1270 рублей, 1 пачка сигарет «Русский стиль», стоимостью 135 рублей, 1 тюбик зубной пасты «Лесной бальзам», стоимостью 99 рублей, 1 тюбик зубной пасты «Sensodyne», стоимостью 150 рублей, 1 упаковка мыла «Duru», состоящая из 4 кусков мыла, общей стоимостью 180 рублей, 1 куска мыла «Анти пятно», стоимостью 45 рублей, на общую сумму 2088 рублей 30 копеек.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО4 №1 из его жилища, У.М.М. в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 41 минуту <дата> вновь пришел к дому ФИО4 №1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло окна хлева, расположенного под одной крышей с жилищем ФИО4 №1, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище последнего, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих и собственника, через незапертую дверь прошел в прихожую дома ФИО4 №1 с целью хищения приготовленных им ранее сигарет, мыла, зубной пасты, носков, принадлежащих ФИО4 №1, на общую сумму 2088 рублей 30 копеек.

Однако свои умышленные преступные действия У.М.М. не смог довести до конца, поскольку приготовленное им ранее к выносу имущество ФИО4 №1, в ходе следственного действия «Осмотр места происшествия» <дата> в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут изъято сотрудниками полиции. После чего У.М.М. прекратил свои действия и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, У.М.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, совершив незаконное проникновение в жилище ФИО4 №1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не доведя до конца свои преступные намерения по незаконному изъятию из жилища ФИО4 №1 имущества, пытался причинить потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 6749 рублей 30 копеек.

Подсудимый У.М.М. в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания У.М.М., данные им на предварительном следствии по делу.

У.М.М., допрошенный <дата>, в качестве подозреваемого показал, что с ФИО4 №1 он познакомился в ноябре 2022 года. С этого времени они стали общаться. Он знает, что ФИО4 №1 проживает в доме по адресу: УР, <адрес>. В доме ФИО4 №1 он был несколько раз. <дата> ему хотелось выпить спиртного, он решил сходить к ФИО4 №1 Он не знал, что ФИО4 №1 дома нет. В ночь со 02 на <дата> он пришел к ФИО4 №1 домой, увидел, что в окнах дома горит свет, двери ему открыла мать ФИО4 №1, которая сказала, что она не видела дома ли ФИО4 №1. Он прошел в комнату к ФИО4 №1, она ушла в свою комнату. За ним не наблюдала. Зайдя в комнату ФИО4 №1 он убедился, что ФИО4 №1 дома нет. Тогда решил совершить кражу денег, либо чего-то ценного, чтобы продать, заработать денег на спиртное. Он решил осмотреть его комнату, стал осматривать шкаф в комнате ФИО4 №1 На одной из полок, он обнаружил деньги в сумме 500 рублей. Рядом с деньгами находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Кому принадлежала карта, и сколько было денег на счету, не знал. Но раз карта была в комнате ФИО4 №1, он решил, что карта принадлежит ему. Решил, что будет похищать с карты деньги, пока они не закончатся. Карту забрал себе. Потом на полке у входа в комнату он обнаружил и забрал себе сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. Телефон был старой модели кнопочный. Взял его, чтобы продать, и заработать хоть сколько-нибудь денег. Еще он решил, что ему нужно украсть сигареты. Он знал, что ФИО4 №1 закупает для себя сразу же большое количество сигарет, и хранить сигареты в шкафу в своей комнате. Он стал осматривать дальше шкаф, и обнаружил пачки различных сигарет. Одну пачку положил в карман своей одежды. Но сигарет было много, и убрать их в карман он не мог. Поэтому он нашел в шкафу пакет и в этот пакет стал складывать пачки сигарет, новые носки, мыло, зубную пасту. Но в этот момент он услышал, что в комнату ФИО4 №1 идет его мать. Он с пакетом в руках пробежал в прихожую. Она увидел, что он держит пакет в руках. Пакет он положил за дверь. Понимал, что пакет с сигаретами и другими предметами он не может взять собой. Он отказался их красть. Он ей сказал, что уходит, при этом при нем были деньги 500 рублей, банковская карта и сотовый телефон. Он взял их в тайне от неё и ФИО4 №1 В последствии телефон у ФИО4 №1 он продал, деньги потерял, а банковскую карту выбросил, т.к. в магазине убедился, что на счету денег нет. На вырученные деньги от продажи телефона, он приобрел спирт. Утром <дата> он узнал от Свидетель №1, что его разыскивает полиция. По какому поводу разыскивает, она не сказала. Поздно вечером <дата>, точное время сказать не может, он захотел курить. Но ни сигарет, ни денег при нём не было. Тогда он решил сходить к ФИО4 №1 домой, и украсть из его дома тот пакет с сигаретами, который он оставил у него дома, в прихожей. Со слов Свидетель №1 он знал, что ФИО4 №1 дома нет. После четырех часов <дата>, точное время сказать не может, он пришел к ФИО4 №1 домой. Во двор залез через сугробы и забор со стороны проезжей части. Далее он разбил рукой стекло хлева и через образовавшийся проем залез внутрь. Далее прошел через крытый двор в сени дома, открыл дверь в дом, которая оказалось открытой и стал осматривать прихожую, освещая себе фонариком на телефоне. Пока обыскивал прихожую, увидел, что ФИО4 №1 дома спит. Он испугался и убежал. Укрась сигареты, мыло, зубную пасту, носки в пакете ему не удалось. Он рассчитывал, что украдет два тюбика зубной пасты, около 11 пачек сигарет, 7 пар носков, упаковки мыла «Дуру» и пачку хозяйственного мыла. Все эти предметы он складывал из шкафа еще в ночь со 2 на <дата>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.164-167)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого <дата> У.М.М. показал, что <дата> он решил совершить кражу имущества из дома ФИО4 №1. Он не один раз был в доме ФИО4 №1 по адресу: УР, <адрес>. Знает, что ФИО4 №1 проживает с престарелой матерью, которая больна потерей памяти. Кроме того, он знал, что ФИО4 №1 нет дома. Мать ФИО4 №1 ложилась спать около 20 часов. Об этом он также знал, т.к. они с ФИО4 №1 сдружились, и разговаривали о том, что его мать больна, что она рано ложиться спать. Он понимал, что ФИО4 №1, хоть и был ему знаком, не разрешал ему заходить без него к нему в дом. Он пришел к дому ФИО4 №1 на <адрес>. Его никто не видел. Его дом со всеми постройками, в том числе гараж, находится под одной крышей. Чтобы попасть в жилую часть дома, надо было пройти через ворота гаража, через сам гараж. Он просто толкнул дверь гаража, чтобы проверить, не закрыты ли она. ФИО4 №1 дома не было. Ворота гаража были не закрыты. Он прошел через гараж, попал в сени дома. Дверь в жилую часть дома оказалось закрыта изнутри. Он постучал в дверь несколько раз кулаком, проверить, не спит ли мать. Постучавшись, оказалось, что мать у ФИО4 №1 не спит. Она вышла к нему, открыв дверь. Он сказал, что он пришел к ФИО4 №1 в гости. Он прошел в комнату ФИО4 №1. Он знал, что ФИО4 №1 у ФИО5. Он осмотрелся. Знает, что в комнате у ФИО4 №1 расположен шкаф, кровать, стол с ноутбуком, полка. Он открыл шкаф, где на полке увидел купюру в 500 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк, новые носки. Деньги и банковскую карту он убрал в карман своей куртки. Носки 7 пар убрал в пакет, который нашел там же в шкафу. На полке в комнату он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета с большими кнопками. Рядом была упаковочная коробка, в которой было зарядное устройство. Телефон и зарядное устройство он взял себе. Но предварительно он осмотрел сотовый телефон. Никакой сим-карты в телефоне не было. Телефон был в рабочем состоянии. Поскольку он ранее был уже в доме ФИО4 №1, он знает, что мыло и сигареты он хранит в ванной комнате. Ванная комната находится при входе справа. Он прошел с пакетом в руках в ванную комнату. Там с полки он взял 11 пачек сигарет, два тюбика зубной пасты, одну пачку мыла типа хозяйственного, одну упаковку мыла Дуру, где в упаковке 4 мыла. Все сложил в пакет. Пакет положил у выхода из дома. В это время мать ФИО4 №1 позвала его пить чай на кухню. Он прошел на кухню. Они сели пить чай. Он встал, сказал, что покурит, вышел из кухни, прошел в её комнату. Там открыл шкаф- сервант, где на полке посередине увидел новые комплекты белья. Наборов было 5. Все их он убрал за пазуху куртки, которая была одета на нём.. В это время в свою комнату стала заходить его мать. Как он брал вещи, она не видела. Он прошел сразу же в прихожую, и хотел взять еще и пакет. Но она пошла его провожать. Поэтому пакет с приготовленными сигаретами, носками, мылом, зубной пастой он просто не смог в её присутствии взять. Он вынес телефон с зарядным устройством, 500 рублей, банковскую карту, 5 комплектов постельного белья, что были спрятаны в его одежде, под курткой. Он пошел на перрон, было около 23 часов. Он прошел в магазина «Нива» на перроне. Он воспользовался банковской картой МИР, которую взял в комнате у ФИО4 №1. Но оплата не прошла. Продавец сказала, что на счету недостаточно средств. Поэтому эту пачку сигарет он купил на 500 рублей. Также купил продукты питания, бутылку пива крепкого «Балтика 9». Как вышел, карту выбросил. Все деньги 500 рублей он потратил. Продал постельное белье и телефон где-то на <адрес> или на какой-то улице рядом. Он выпил пива, был пьян, и кому именно он продал эти вещи, не помнит. Он также помнил, что пакет с приготовленными им ранее сигаретами, зубной пастой, мылом, носками остался в прихожей. Он решил зайти ночью к ФИО4 №1 домой и забрать этот пакет с вещами себе. Он пришел ночью, в ночь с 3 на <дата>. Оказалось, что ворота гаража закрыты. Тогда он через забор по сугробам пролез во двор дома. Он подошел к окну хлева и локтем разбил окно. Получилось отверстие, через которое он зашел внутрь. Потом прошел в сени дома через хлев, дровяник. Снова постучал в дверь. Но ему никто не открыл. Тогда он толкнул дверь, она оказалось открытой. Он зашел в прихожую и увидел, что пакета на месте нет. Но осматриваться в прихожей он не стал, т.к. увидел, что ФИО4 №1 дома спит на своей кровати. Он испугался, что тот его может увидеть, и выбежал обратно, при этом вышел на улицу таким же путем. Ничего из дома на этот раз не брал. Вину в содеянном он полностью признает, раскаивается. Ущерб обещает возместить. (л.д.168-171).

У.М.М., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Придерживается данных показаний по факту покушения на хищение имущества ФИО4 №1, в период времени со <дата> по <дата>. Часть имущества, которую он вынес из квартиры, он ему возместит. Остальные предметы возвращены потерпевшему ФИО4 №1 (л.д.179-180).

У.М.М., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> по факту нахождения у него сотового телефона «BQ», принадлежащего ФИО4 №1 пояснил, что он украл этот телефон, спрятал на ферме ФИО6. Он хотел этот телефон оставить себе. Чтобы телефон не нашли, он принес его к Свидетель №2, предлагал поменяться телефонами, но она отказалась. Следствию он врал. Думал, что, когда все успокоиться, телефон достанет и будет им пользоваться. Телефон он выдал добровольно. (л.д.182-184).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, У.М.М., после разъяснения ст.51 Конституции РФ и права на защиту, сообщил о совершеннои им преступлении, а именно, что в ночь со <дата> на <дата> пытался похитить имущество ФИО4 №1, проживающего по адресу <адрес>, путем проникновения в его дом через оконный проем со стороны огорода с задней стороны. Свой умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.9)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки от <дата> между подозреваемым У.М.М. и потерпевшим ФИО4 №1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания данные им ранее, подозреваемый У.М.М. согласился с ними ( л.92-93).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый У.М.М. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший ФИО4 №1, допрошенный <дата> показал, что проживает по адресу: УР, <адрес> совместно со своей престарелой матерью ФИО3 Мать больна, у неё диагноз: деменция. С У.М.М. знаком примерно с конца декабря 2022 года. В ходе их общения он узнал, что У.М.М. ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы. Несколько раз распивали совместно спиртное. Последний раз У.А.М. был у него <адрес> <дата>. Он по его просьбе и вместе с ним чистил снег во дворе дома. После выполненной работы У.М.М. заходил к нему домой. Его он кормил. Также он попросил у него деньги, попросил купить ему хлеб, пиво. Также дал ему две пачки сигарет. Никаких долгов у него перед ним не было. <дата> в вечернее время ему позвонила на телефон Свидетель №1. Она находилась у себя дома, т.е. по <адрес>. Позвала к себе в гости. Он приехал. Сколько было точно времени, сказать не может. После чего Свидетель №1 позвала его в гости к ФИО5. Они приехали на <адрес>, где находились ФИО5 и Свидетель №2 У. дома не было. Со слов ФИО5 он понял, что они поругались, и У.М. она выгнала. От выпитого он опьянел и остался спать. Проснулся <дата> около 4 часов утра и поехал домой. Вместе с ним приехала к нему домой Свидетель №1 Надя. Приехав домой мама ему рассказала, что к ним домой приходил ФИО8, искал его. Он знал, что У. вор. Поэтому стал осматривать свой дом на предмет хищения его имущества. Увидел, что из его комнаты пропала банковская карта матери ФИО3 Карта была ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит. Согласно выписки, которую он предоставил ранее сотрудникам полиции, он видит, что номер карты ****5134, номер счета 40817 810 4 6878 2819599. Счет открыт в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>. на счете на момент хищения находились деньги в сумме 51 рубль 80 копеек. Карта находилась у него в комнате в шкафу на полке. Там же на полке находились деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. Когда он получал с матерью выписку по счету, сотрудники банка им сказали, что с этой карты пытались снять 100 рублей, расплачиваясь в магазине «Нива» в этот же день. А он знает, что магазин «Нива» находился на перроне <адрес>. Когда точно была попытка списания, не может сказать. После чего он стал осматривать далее свою комнату. Обнаружил, что с полки при входе пропал сотовый телефон. Телефон называл «BQ-1851 Respect». Телефон кнопочный, в корпусе черного цвета. Этот телефон матери покупала тетя. Но пользоваться мать данным телефоном не стала, ей телефон не понравился. Телефон приобретался около 1,5 лет назад. Но телефоном не пользовались, он был новый. Рядом с телефоном находилось зарядное устройство. Телефон оценивает в 2000 рублей, на упаковке написана цена. Цену не помнит. Тут же в прихожей он обнаружил пакет, в котором находились его вещи, а именно: зубная паста «Sensodyne» 1 тюбик в картонной коробке, зубная паста «Лесной бальзам» 1 тюбик в картонной коробке. Также пропали сигареты 1 пачка «Русский стиль» и 10 пачек «Вест компакт». Также в пакете находились носки мужские новые размер 25 в количестве 3 штук, носки мужские размер 27 в количестве 4 штук. Также в пакете находилось мыло «DURU», а также пачка мыла «Антипятно». Все вещи были новые. Он приобретает вещи заранее и в больших количествах. Ему известно, что в ходе проверки материала установлена сумма похищенного на общую сумму 2088 рублей 30 копеек. С данной суммой согласен. Он был удивлен, т.к. все эти вещи находились на своих местах, а именно: носки были в шкафу в его комнате. Остальное все находилось на полках в туалетной комнате. Он понял, что данные предметы украл ФИО8. Также У.М. приготовил к выносу пакет с вещами, которые он нашел в прихожей. Мать сказала, что у них дома в его отсутствие был только У.М. Он домой никого не водит, посторонних дома у них не бывает. О факте кражи он сразу же сообщил в полицию. Сотрудники полиции приехали к нему через некоторое время. Осмотрели все, в том числе окно хлева. Никаких повреждений не обнаружили, окно хлева были в целости. Пакет с вещами, которые приготовил ФИО8, сотрудники полиции изъяли. Свидетель №1 все это время находилась с ним. Пока во дворе дома чистил снег, обнаружил, что разбито стекло хлева. Об этом сразу же позвонил в полицию, предполагая, что окно разбил и заходил к нему домой в его отсутствие опять ФИО8. Он подумал на ФИО8, т.к. днем <дата> М. со слов Свидетель №1 звонил ей и угрожал, что за его обращение в полицию на него, он побьет его. Он понял, что У. приходил за вещами, которые он оставил в пакете у него в прихожей. Но эти вещи были изъяты сотрудниками полиции <дата> еще утром, и поэтому в ночь с 3 на <дата> у него дома их не должно было быть. Исчезновение других предметов не обнаружил. <дата> он решил поменять постельное белье, прошел в комнату к матери ФИО3 и обнаружил, что пропало из <адрес> комплектов постельного белья в упаковках. Наборы состояли из одной наволочки, одной простыни и одного пододеяльника, полтора спальные. Из какого точно материала они выполнены, не знает. Наборы белого цвета с различными узорами. Упаковки полимерные. Эти наборы постельного белья – подарок матери. Упаковки находились в зале в серванте. Оценивает один набор в сумму 1000 рублей за каждый. Думает, что данные комплекты белья были похищены У. <дата>. В один из дней в феврале 2023 года он был у Свидетель №2, которая сказала, что у У. она видела сотовый телефон, при этом сказала, что были большие кнопки, вроде бы черного цвета. Это описание подходило на его краденный телефон. Куда У. дел его телефон, она не знает. Он разговаривал с У. в полиции по поводу кражи его вещей. Тот кражу отрицает. Говорит, что это не он. В настоящее время у него из квартиры похищены: 500 рублей, банковская карта, сотовый телефон, 5 упаковок постельного белья. Эта кража была <дата>. В ночь с 03 на <дата> У.М.М. пытался похитить из его дома сигареты, мыло, носки, зубную пасту. Согласно предоставленных справок по делу, их общая стоимость составляет 2088 рублей 30 копеек. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 9900 рублей. (л.д.42-45).

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО4 №1 от <дата> показал, что он ознакомлен с оценкой похищенного имущества, а именно с тем, что средняя стоимость похищенного телефона «BQ-1851 Respect» составляет 996 рублей, средняя стоимость одного комплекта постельного белья 633 рубля. Также согласен с оценкой имущества, похищенного и приготовленного к хищению его имущества на общую сумму 8918 рублей 30 копеек. Приготовленное У.М.М. имущество, а именно: сигареты, носки, мыло и зубную пасту ему вернули. В этой части ущерб ему полностью возмещен. Также У.М.М. ему отдал 1000 рублей. На основании свидетельства о государственной регистрации от <дата> он является единственным собственником данного дома. Была ли открыта дверь в жилище в ночь с 3 на <дата> с уверенностью сказать не может. Могла и мать открыть дверь в ночное время, когда ходила в туалет, и дверь не закрыла. Также со слов Свидетель №1 знает, что У.М.М. звонил ей, говорил, что побьет его за то, что он на него написал заявление в полицию. Но сам У. лично при встрече ему ничего не говорил, не угрожал. (л.д. 46-47).

Согласно расписки от <дата> ( л.д.65) потерпевший ФИО4 №1 получил от У.М.М. деньги в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что среди её знакомых есть ФИО4 №1, который проживает совместно со своей престарелой матерью. Вечером <дата> она позвала к себе домой ФИО4 №1. Потом они решили ехать в гости к ФИО5. У ФИО5 дома была Свидетель №2, У.. ФИО7 при них ФИО8 выгнала из дома. Они же с ФИО4 №1 остались ночевать у ФИО5 дома. Проснувшись около 04 часов она с ФИО4 №1 поехали к последнему домой. Когда они приехали к нему домой, двери дома были закрыты. Никаких повреждений на двери не видела. Мать ФИО4 №1 стала рассказывать о том, что <дата> вечером, пока они были у ФИО5, к ней приходил ФИО8. После его ухода ФИО4 №1 обнаружил пропажу сотового телефона, 500 рублей, банковской карты, также приготовленные в пакете в прихожей сигареты, мыло, зубная паста, мужские новые носки. Они с ФИО4 №1 сразу же решили, что эту кражу совершил ФИО8, т.к. больше в доме никого не было. После чего ФИО4 №1 позвонил в полицию, сообщил о краже. На следующий день, т.е. <дата> утром она узнала со слов ФИО4 №1, что ночью У. снова заходил к нему домой. Хотел украсть сигареты, мыло, зубную пасту, носки, но их не нашел (л.д.94-96).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что У. иногда приходил к ней домой и она видела при У. сотовый телефон старого образца черного цвета, с кнопками большими черного цвета. Телефон был рабочий, почти всегда он был при нём. Когда она точно видела телефон у У., не может сказать. Постельное белье он к ней в квартиру не приносил. Примерно в начале февраля 2023 года у неё дома была ФИО5 вместе с У.. Вечером к ней приехали Свидетель №1 и ФИО4 №1. Потом ФИО7 выгнала У. на улицу. Около 4 часов ФИО4 №1 и Свидетель №1 уехали домой. Позже со слов ФИО4 №1 она узнала, что к нему домой приходил У. и из его дома украл телефон, банковскую карту и 500 рублей (л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что она работает продавцом в магазине «Нива», расположенном на перроне <адрес>. С 20 часов <дата> до 08 часов <дата> была на смене. Магазин оснащен терминалом для оплаты бесконтактным способом при помощи банковских карт. Видеонаблюдения в магазине нет. В ночь со 2 на <дата> в магазин приходил незнакомый ей мужчина, на его лице есть дефект в виде заячьей губы, он заикается. Во что он был одет, не помнит. Ей представлена фотография У.М.М. Возможно, это был он, не уверена. Этот мужчина хотел купить сигареты и расплатиться банковской картой, но оплата не прошла, терминал выдал чек, что на счету недостаточно средств, чек не сохранился, история операций по терминалу также не сохранилась (л.д.119-120).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 08 минут получено сообщение от ФИО4 №1 о том, что вернувшись домой по адресу: УР, <адрес>, от своей матери узнал, что к ним приходил ФИО8, которому она открыла двери. После его ухода пропали банковская карта, 500 рублей, сигареты (л.д.3),

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 31 минуту получено сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: УР, <адрес> произошла кража (л.д.4),

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 08 часов 06 минут получено сообщение от Свидетель №1 о месте нахождения У.М.М. (л.д.5),

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 08 часа 41 минуту получено сообщение от ФИО4 №1 о том, что ФИО8 при совершении кражи, залез через разбитое окно в сарае (л.д.6),

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ, в ходе проверки материла, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» <дата>, установлено, что У.М.М. незаконно через оконный проем проник в дом по адресу: УР, <адрес>, откуда пытался похитить имущество ФИО4 №1, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в действиях У.М.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО4 №1 осмотрен жилой <адрес>, УР. На полке в комнате на момент осмотра расположена упаковочная коробка из-под сотового телефона «BQ 1851». Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1 телефон из коробки украл ФИО8. С полки в шкафу украл 500 рублей и банковскую карту ФИО3 На кровати расположен пакет с содержимым: 11 пачек различных сигарет, 2 тюбика зубной пасты, 2 упаковки мыла, 7 пар новых носов. Со слов ФИО4 №1 вещи в пакет сложил У.М., приготовил все к выносу, но не взял. Оставил пакет в прихожей. Пакет с содержимым, упаковочная коробка из-под телефона, изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.20-26),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО4 №1 осмотрены надворные постройки, расположенные под одной крышей с жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На момент осмотра со стороны расположения <адрес> по снегу с улицы через забор и далее во дворе <адрес> обнаружена дорожка следов обуви. Следы для идентификации не обнаружены, занесены снегом. Следы идут далее по двору дома, хлева, к окну хлева, расположенному со стороны огорода. Окно хлева расположено на расстоянии 252 см от правого края строения дома с пристройками, 45 см от нижнего края. Окно состоит из двух секций. Секция справа, расположенная ближе к углу дома, стекло не имеет. Осколки стекла на момент осмотра расположено на улице у снега и внутри помещения хлева. Секция окна, где отсутствует стекло, размерами 50 х 32 см. Далее по ходу движения имеется дверь, ведущая из огорода в крытый двор дома. Дверь имеет запорное устройство внутри в виде деревянной вертушки. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1 дверь в ночь с 3 на <дата> была закрыта изнутри, повреждений не имеет. При входе через дверь справа расположен хлев. От хлева в жилую часть дома справа и прямо- дровяник. Из дровяника в сени ведет дверь, которая запорных устройств не имеет. Далее по ходу движения имеется лестница и площадка, ведущие в жилую часть дома. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1 иных повреждений строение дома не имеет (л.д.27-34),

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО4 №1 является собственником жилого дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.50),

- справкой-расчетом, согласно которой общая сумма ущерба составила 6749 рублей 30 копеек. (л.д.52-63).

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены пакет с вещами ФИО4 №1, к которому прикреплена пояснительная бирка с надписью, опечатаны печатью «Для документов» ОМВД России «Балезинский». При вскрытии пакета извлечены: упаковка мыла «DURU», состоящая из 4 кусков мыла белого цвета, мыло «Анти пятно», тюбик зубной пасты «Лесной бальзам» в картонной коробке, тюбик зубной пасты «Sensodyne», 7 пар мужских носков хлопок-100% «SEDAM», из них 3 пары 25 размера, 4 паря-27 размера, 10 пачек сигарет «West», пачка сигарет «Русский стиль». После осмотра данные предметы упакованы в прежнюю упаковку, опечатаны печатью «Для документов» СО Отдел МВД России «Балезинский». Упаковочная коробка от телефона «BQ Respect 1851». На коробке имеется наклейка с данными IMEI: IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>. Коробка не упаковывается. (л.д.138-142);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у У.М.М. в присутствии защитника Марьиной В.А. изъят сотовый телефон марки «BQ Respect 1851», принадлежащий ФИО4 №1 (л.д.146-147),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «BQ Respect 1851» в корпусе черного цвета, с большими кнопками, с указанием цифр белого цвета. Внутри телефона имеется наклейка со следующими данными: IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, серийный номер KCp048YN6W03983. Сим-карта отсутствует, телефон в рабочем состоянии. Телефон выдан потерпевшему ФИО4 №1 (л.д.148-149).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины У.М.М. в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, не состоящего на учете врачей нарколога, психиатра, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого У.М.М. данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого У.М.М. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За доказательства вины подсудимого У.М.М. суд принимает его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, также оглашенные показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании, заявление, рапорты, протоколы: осмотра места происшествия, предметов, выемки, справку-расчет и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины У.М.М. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Показания У.М.М. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением У.М.М. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Данные показания У.М.М. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от У.М.М., его защитника не поступило.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено. Ходатайств от участников судебного разбирательства о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключению их из числа доказательств по делу не поступило.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, т.е. с названной целью, когда лицо находилось там неправомерно, без с согласия потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из дома, предназначенного для проживания граждан, в который он проник незаконно без разрешения потерпевшего, с целью хищения чужого имущества. Каких-либо законных прав для нахождения в указанном доме У.М.М. не имел и сведений о таковых не было представлено суду.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. Об умысле У.М.М. на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи свидетельствуют обстановка на месте совершения преступления, способ хищения, поведение подсудимого и его конкретные действия.

Действия У.М.М. носят не оконченный состав, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным в полном объеме, он не обладал, его незаконные действия были обнаружены потерпевшим, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог довести до конца свой умысел.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, наименование, количество и стоимость имущества, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Подсудимый стоимость ущерба не оспаривает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

У.М.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности. Решением Индустриального районного суда <адрес> Республики в отношении У.М.М. установлен административный надзор на 8 лет, регистрации не имеет, свидетелем ФИО9, по месту жительства характеризуется положительно, УУП Отдела МВД России «Балезинский» удовлетворительно ( л.д.282, 283), на учете психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 272).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому У.М.М. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение имущественного ущерба, наличие в материалах дела удовлетворительной и положительных характеристик.

Каких-либо сведений о наличии у У.М.М. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Инкриминируемое преступление совершено У.М.М. в соответствие с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений. В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характеризующие данные о личности У.М.М., также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности У.М.М. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения У.М.М. положений ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судом не усматривается возможность назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие в действиях У.М.М. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимому У.М.М. суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется У.М.М. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния У.М.М., по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 6 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 6 июля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 6 июля 2023 года.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии особого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 6 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 6 июля 2023 года с 6 июля 2023 года по 19 октября 2023 года, с учетом разъяснений указанных в данном приговоре.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: пакет с сигаретами, мылом, носками, зубной пастой, упаковочная коробка из под телефона, сотовый телефон- считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева