УИД № 71RS0001-01-2025-000110-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-431/2025 по иску ФИО4 к ООО «Открытие», ООО «Социум-МС», Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем жилого помещения площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного МКД является ООО «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта Тульской области проведен капитальный ремонт системы теплоснабжения в вышеуказанном доме. При отключении от центральных теплосетей в стояках системы водоснабжения в чердачном помещении образовались протечки. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерба согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 75107 руб. Также в результате залива пострадал ковер, на стирку которого затрачено 4080 руб. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался, не неоднократные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не реагировал. При этом, у истца как нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется обязанность производить текущий ремонт указанного жилого помещения.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Открытие» в его пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 75107 руб., убытки по оплате услуг химчистки ковра в размере 4080 руб.; судебные расходы в виде расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 10100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Впоследствии уточнив свои исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Открытие», ООО «Социум-МС», Фонда капитального ремонта Тульской области в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 235110,97 руб., моральный вред в размере 50000 руб., убытки по оплате услуг химчистки ковра в размере 4080 руб., судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 35100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО4, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обратились каждый в отдельности к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков ООО «Открытие», ООО «Социум-МС», Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ФИО6 в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержала. От представителя администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, вынести решения согласно действующему законодательству.

С учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта. И могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно -хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

Денежные средства, полученные региональным оператором и не относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 170 настоящего Кодекса к фонду капитального ремонта, подлежат зачислению на отдельный счет, и их размещение на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фонда капитального ремонта в соответствии с частью 3 настоящей статьи, не допускается.

В отношении взносов на капитальных ремонт жилищное законодательства Российской Федерации устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами, а именно : судьба накопленных взносов на капремонт ( в том числе задолженности по взносам( следует судьбе помещения ( ч. 3 ст. 158 ЖК РФ ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен; наниматели муниципальных квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда ( ч. 1 ст. 154 ЖК РФ ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО6, которая является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества вышеуказанное жилое помещение согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г. Алексин.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Социум-МС» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик), подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Алексин, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состав работ входили ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на сумму 2600792,63 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения на сумму 164099,18 руб., внутридомовых инженерных систем водоотведения на сумму 551730 руб.

Согласно п. 5.10 указанного договора окончательно по настоящему договору работы, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, считаются выполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме без отселения жильцов (Приложение № 2 к Договору) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных лиц, а также передачи Заказчику исполнительной документации в четырех экземплярах по всем объектам, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором.

Из пункта 6.2 указанного договора следует, что гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 настоящего Договора.

Указанные работы приняты согласно актам приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № д. № по ул. <адрес>, проведенного инженером ООО «Открытие» ФИО1 и ФИО6 следует, что на момент обследования в помещении зала на потолке обои l - 0,5 м. отклеились от воздействия влаги, со слов квартиросъемщика воздействию влаги подверглась люстра на потолке. На стене обои l – 1 м. местами отклеились от стены. Воздействию влаги подвергся ковер на полу (3 на 4 м.). Залитие помещения зала произошло в результате течи американок на отоплении на чердаке. Система отопления дома находится на гарантийном обслуживании после проведения капитального ремонта теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерских работ ООО «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 поступила заявка по адресу: <адрес> течи сверху. В период с 17:30 до 18:00 проведены работы по устранению течи, была подтянута американка.

Таким образом, на дату залития квартиры истца гарантийный срок по выполненным работам не истек.

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - излив воды теплоносителя из соединения «американка» трубы отопления на чердаке вследствие утраты герметичности соединения.

На основании сметного расчета расчетная стоимость с действующими коэффициентами на территории Тульской области, восстановительного ремонта помещений квартиры после залива, дома, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается с помощью программного продукта «Гранд смета» и составляет: 235.110,97 рублей (двести тридцать пять тысяч сто десять рублей 97 копеек), в ценах II квартала ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту квартиры относятся к текущему ремонту.

Работы по капитальному ремонту узла (детали), в результате которого произошло залитие, выполнены согласно проекту проводимых работ. При этом, выявлены следующие недостатки: отдельные подвесы трубопроводов - расположен не вертикально, отсутствует часть крепежных болтов и гаек в соединениях задвижек: визуально определяется отсутствие оборудования в системе отопления: трубопроводы отопления имеют провисы, вследствие чего соединения трубопроводов отопления находятся в изогнутом виде, что при последующей эксплуатации, нагрева и остывания системы отопления привело к расшатыванию соединения «американка» и вызвало залив квартиры №

Факт установки в рамках проведения капитального ремонта некачественного узла детали, повлекший вышеуказанный залив жилого помещения - не выявлен.

Учитывая, что капитальный ремонт системы отопления дома выполнен п_в: материалам дела - в ДД.ММ.ГГГГ, а срок гарантии на выполненные работы в приложенных документах договора указан - 5 лет (Согласно п. 6.2 Договора Подряд от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается, что гарантийные обязательства на дату залива - ДД.ММ.ГГГГ, на узел (деталь системы отопления дома) - соединение «американка» (на чердаке дома), из которого произошла протечка теплоносителя системы отопления, которая повредила отделку квартиры №, несет исполнитель работ - генеральный подрядчик ООО «Социум-МС», так как на момент аварии гарантийный срок на выполненные работы - не истёк.

Вышеуказанное заключение ООО «Центр независимых экспертиз» не имеет нареканий относительно его формы, составлено после проведения тщательного исследования экспертами надлежащей бюджетной экспертной организации, имеющими соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, содержит полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с тем, что срок проведения гарантийного ремонта по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ на дату залива не истек, обязанность по возмещению причиненного ущерба в силу вышеуказанных положений жилищного законодательства возлагается на регионального оператора - Фонд капитального ремонта Тульской области, с которого и подлежит взысканию причиненный ущерб в полном размере.

Основания для взыскания ущерба с ООО «Открытие», ООО «Социум-МС», в том числе в солидарном порядке, в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела возражений в отношении факта причинения вреда имуществу истца в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ, наличия вины ответчика Фондом капитального ремонта Тульской области, причинно-следственной связи между залитием и причинением вреда стороной ответчика не предоставлено. Также суду не предоставлено альтернативного размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденного в результате залития квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 235110,97 руб., а также убытки по оплате услуг химчистки ковра в размере 4080 руб., относимость которых к существу спора подтверждена исследованными в судебном заседании документами (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2). Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с тем, что причиненным материальным ущербов в связи с заливом нарушены имущественные права истца, а законодательство РФ не содержит основания для возмещения морального вреда по правоотношениям такого рода, в том числе и в случае причинения повреждения кисти руки вследствие залива супругой истца (а не самим истцом), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований такового.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Альянс-капитал», которая исследована судом в судебном заседании. Несмотря на то, что окончательная сумма ущерба была определена на основании заключения судебной экспертизы, суд признает заключение № ООО «Альянс капитал» относимым доказательством по делу, составление которого являлось необходимым для обращения истца в суд и формирования первоначальных исковых требований, в связи с чем расходы на проведение такой экспертизы подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области в размере 10100 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве судебной строительно-технической экспертизы истцом уплачена сумма согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз». В связи с тем, что выводы эксперта легли в основу судебного решения, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по указанным исковым требования с учетом уточнений должна быть уплачена государственная пошлина в размере 8053 руб., которая истцом не уплачена в связи с ходатайством об отсрочке. В связи с удовлетворением указанных требований судом, в доход бюджета МО г. Алексин подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта Тульской области государственная пошлина в размере 4053 руб., а в пользу истца в размере 4000 руб.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за указанное требования согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 235110,97 руб., убытки по оплате услуг химчистки ковра в размере 4080 руб., судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 35100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в бюджет муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в размере 4053 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО3 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов