Решение по делу № 2-783/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

70RS0003-01-2023-000221-64

№ 2-783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» (далее по тексту - ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 1151 от 06.06.2019 в размере 750 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ..., взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 16 700 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 1151 от 06.06.2019, по условиям которого истец передал ответчику 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 07.06.2020, и уплатить проценты за пользование займом в размере 66 % годовых. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом автомобиля ..., принадлежащий ответчику. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 26.04.2019 заключен договор займа № 1151 с установкой спутникового мониторинга на сумму 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 66 % годовых (5,5 % в месяц), с ежемесячным платежом 16 500 рублей, вносимым с 26 числа по 26 число следующего месяца (обе даты включительно), с предоставлением транспортного средства в залог, что также подтверждается договором займа № 1151 от 26.04.2019, графиком погашения займа.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего договора (12 месяцев) с момента передачи денежных средств путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2019 на сумму 300 000 рублей, актом приема-передачи денежных средств к договору займа № 1151 от 26.04.2019.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.11.2022, ответчик производил погашение задолженности по договору займа 18.07.2019 – 22000 рублей, 17.07.2019 – 550 рублей, 29.08.2019 – 20000 рублей, 30.08.2019 – 2550 рублей, 19.10.2019 – 22550 рублей, 17.01.2020 – 22550 рублей, 21.02.2020 – 15000 рублей, 19.03.2020 – 7550 рублей, 19.03.2020 – 15000 рублей, 02.04.2020 – 7550 рублей, 03.04.2020 – 22550 рублей, 15.05.2020 – 22550 рублей, 15.06.2020 – 22550 рублей, 31.07.2020 – 22550 рублей, 07.09.2020 – 22550 рублей, 06.10.2020 – 10000 рублей, 09.11.2020 – 1000 рублей.

Как следует из графика погашения займа, тип погашения - оплата процентов, последний платеж с погашением суммы займа 300 000 рублей. Таким образом, внесенные денежные средства ответчиком в общей сумме 259 050 рублей по условиям договора были направлены в счет погашения процентов по договору, в связи с чем, задолженность ФИО1 по данному договору по основному долгу по состоянию на 07.11.2022 составляет 300 000 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 07.06.2019 по 07.11.2022, исходя из остатка основной задолженности (300 000 рублей), процентной ставки (66 % годовых), с учетом частичных оплат ответчиком задолженности по процентам, что по состоянию на 07.11.2022 составило задолженность по процентам в размере 418489,74 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, предусматривающим, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Сведений о погашении основного долга, процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.06.2019 по 07.11.2022 в размере 418489,74 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 5.2 договора займа от 26.04.2019, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в п. 2.3 настоящего договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 26.04.2019 размер неустойки за период с 11.07.2019 по 07.11.2022 составляет 35198,11 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд согласиться с ним не может исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №1151 от 26.04.2019, суд определяет за период с 11.07.2019 по 07.11.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета:

- сумма 16 500 руб., период с 11.07.2019 по 17.07.2019 (7 дней). Неустойка за период: 16 500 *7 /365*20% = 63, 29 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2019).

- сумма 15 950 руб., период с 18.07.2019 по 18.07.2019 (1 день). Неустойка за период: 15 950 *1 /365*20% = 8, 74 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2019).

- сумма 10 450 руб., период с 11.08.2019 по 29.08.2019 (19 дней). Неустойка за период: 10 450*19 /365*20% = 108, 79 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2019).

- сумма 4 400 руб., период с 11.09.2019 по 19.10.2019 (39 дней). Неустойка за период: 4400*39 /365*20% = 94,03 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.09.2019).

- сумма 16 500 руб., период с 11.20.2019 по 19.10.2019 (9 дней). Неустойка за период: 16500*9 /365*20% = 81, 37 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2019).

- сумма 14 850 руб., период с 11.11.2019 по 31.12.2019 (51 день). Неустойка за период: 14850*51 /365*20% = 414, 99 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2019).

- сумма 14 850 руб., период с 01.01.2020 по 17.01.2020 (17 дней). Неустойка за период: 14850*17 /366*20% = 137, 95 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2019).

- сумма 16 500 руб., период с 11.12.2019 по 31.12.2019 (21 день). Неустойка за период: 16500*21 /365*20% = 189, 86 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2019).

- сумма 16 500 руб., период с 01.01.2020 по 17.01.2020 (17 дней). Неустойка за период: 16500*17 /366*20% = 153, 28 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2019).

- сумма 8 800 руб., период с 18.01.2020 по 21.02.2020 (35 дней). Неустойка за период: 8800*35 /366*20% = 168, 31 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2019).

- сумма 16 500 руб., период с 11.01.2020 по 21.02.2020 (42 дня). Неустойка за период: 16500*42 /366*20% = 378, 69 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2020).

- сумма 10 300 руб., период с 22.02.2020 по 19.03.2020 (27 дней). Неустойка за период: 10300*27 /366*20% = 151, 97 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.02.2020 по 19.03.2020 (38 дней). Неустойка за период: 16500*38 /366*20% = 342, 62 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2020).

- сумма 4 250 руб., период с 20.03.2020 по 02.04.2020 (14 дней). Неустойка за период: 4250*14 /366*20% = 32, 51 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.03.2020 по 02.04.2020 (23 дня). Неустойка за период: 16500*23 /366*20% = 207, 38 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2020).

- сумма 13 200 руб., период с 03.04.2020 по 03.04.2020 (1 день). Неустойка за период: 4250*1 /366*20% = 7, 21 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2020).

- сумма 7 150 руб., период с 11.04.2020 по 15.05.2020 (35 дней). Неустойка за период: 7150*35 /366*20% = 136, 75 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.05.2020 по 15.05.2020 (5 дней). Неустойка за период: 16500*5 /366*20% = 45, 08 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2020).

- сумма 1 100 руб., период с 16.05.2020 по 15.06.2020 (31 день). Неустойка за период: 1100*31 /366*20% = 18, 63 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.06.2020 по 15.06.2020 (5 дней). Неустойка за период: 16500*5 /366*20% = 45, 08 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.06.2020).

- сумма 11 550 руб., период с 11.07.2020 по 31.07.2020 (21 день). Неустойка за период: 11550*21 /366*20% = 132, 54 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2020).

- сумма 5 500 руб., период с 11.08.2020 по 07.09.2020 (28 дней). Неустойка за период: 5500*28 /366*20% = 84, 15 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2020).

- сумма 5 950 руб., период с 11.10.2020 по 09.11.2020 (30 дней). Неустойка за период: 5950*30 /366*20% = 97, 54 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2020).

- сумма 4 950 руб., период с 10.11.2020 по 31.12.2020 (52 дня). Неустойка за период: 4950*52 /366*20% = 140, 66 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2020).

- сумма 4 950 руб., период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (455 дней). Неустойка за период: 4950*455 /365*20% = 1234, 10 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.11.2020 по 31.12.2020 (51 день). Неустойка за период: 16500*51 /366*20% = 459,84 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (454 дня). Неустойка за период: 16500*454 /365*20% = 4104, 65 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.12.2020 по 31.12.2020 (21 день). Неустойка за период: 16500*21 /366*20% = 189, 34 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (455 дней). Неустойка за период: 16500*455 /365*20% = 4113, 69 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (445 дня). Неустойка за период: 16500*445 /365*20% = 4023, 28 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2021).

- сумма 16 500 руб., период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (414 дней). Неустойка за период: 16500*414 /365*20% = 3743, 01 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2021).

- сумма 16 500 руб., период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (386 дней). Неустойка за период: 16500*386 /365*20% = 3489, 86 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2021).

- сумма 4 950 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 4950*37 /365*20% = 100, 35 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 16500*37 /365*20% = 334, 52 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 16500*37 /365*20% = 334, 52 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2020).

- сумма 16 500 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 16500*37 /365*20% = 334, 52 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2021).

- сумма 16 500 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 16500*37 /365*20% = 334, 52 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2021).

- сумма 16 500 руб., период с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дней). Неустойка за период: 16500*37 /365*20% = 334, 52 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2021).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа №1151 от 26.04.2019 составляет 26372,14 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки по договору займа обоснованными, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа №1151 от 26.04.2019 неустойку в размере 26372,14 рублей.

Разрешая требование ООО МКК «ТОЯН» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора залога № 1151 с оставлением предмета залога у залогодателя от 26.04.2019, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа № 1151 от 26.04.2019 в сумме 300 000 рублей получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества – 19 862 руб.. Залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 900 000 рублей (Раздел 1 Договора).

Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД России по Томской области от 02.02.2023, транспортное средство ..., зарегистрировано и принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №1151 от 26.04.2019, а именно: ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 1275 от 10.11.2022 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 16 700 рублей (6000 рублей + 10 700 рублей исходя из цены иска 750 000 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично (99,31%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16584,77 рублей (16700*99,31/100).

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 05.09.2022, заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО1. по договору займа №1151 от 06.06.2019, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 30.11.2022 ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от 05.09.2022. Из расходного кассового ордера №76 от 05.12.2022 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 05.09.2022 оплачены денежные средства в размере 20000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на составление искового заявления и подачу его в суд, в судебном заседании представитель истца не принимал участие, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Однако, с учетом частичного удовлетворения иска (99,31%) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6951,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (634059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по договору займа №1151 от 26.04.2019 в размере 744861,88 рублей, из которых: 300000,00 рублей – основной долг; 418489,74 рублей – проценты за период с 07.06.2019 по 07.11.2022; 26372,14 рублей - неустойка за периоды с 11.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2022; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16584,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6951,70 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-783/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.