Дело № 3а-60/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Богдановой Н.А.,

с участием: представителя административного истца ИП ФИО1 - ФИО2, представителей административного ответчика – ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО3, Администрации Курской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просил установить архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему ранее на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 923 900 рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям (с учетом уточнения) и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Курской области – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО3 против требований ИП ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не возражала.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, АО «Фермер», администрация Клюквинского сельсовета Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение). С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25 ноября 2020 г. N 1186-па на территории Курской области положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 с 03.06.2021 года по 30.08.2021 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. 30.08.2021 года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (т.1 л.д. 42, 15, 16-22).

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 13.11.2017 года в размере 10 257 273, 80 рублей определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 ФЗ «Об оценочной деятельности». Данная кадастровая стоимость значилась в ЕГРН была актуальна и применялась для целей, предусмотренных законодательством РФ в период с 13.11.2017 года до 30.08.2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости, об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д. 15, т.2 л.д. 78 -101), а также письменными отзывами ФГБУ «ФКП Росреестра».

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Курской области с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, с учетом положений части 1 статьи 4 КАС РФ, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 13.11.2017, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 30.08.2021 года включительно, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, как плательщик земельного налога, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении архивной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 13.11.2017, в размере равном его рыночной стоимости и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском

В связи с чем доводы представителя администрации Курской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, ввиду оспаривания ФИО1 архивной кадастровой стоимости, нельзя признать обоснованными.

Поскольку административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость установленную на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки, регулируется Законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 70, 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В подтверждение своих доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № В-220608/Н от 16.06.2022 г., выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 13.11.2017 года составляет 2 923 900 рублей.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы №61/2022 от 18.11.2022 года (т.3 л.д.58-76), проведенной экспертом - оценщиком ООО НПЦ «Про Альянс» ФИО6, отчет об оценке № В-220608/Н от 16.06.2022 г., выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не содержит неполные и (или) недостоверные сведения, а также расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, оценщиком не допускались. С учётом результатов исследования пол вопросу №1, исследование по 2 вопросу не проводилось.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, экспертом в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило. В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы №61/2022 от 18.11.2022 года может быть положено в основу решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № В-220608/Н от 16.06.2022 г., выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 13.11.2017г. и также может быть положен в основу решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками, на которых законом возложена обязанность доказывания недостоверности представленных заявителем сведений о величине рыночной стоимости, данных об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 13.11.2017г. суду не представлено. Вопреки доводам представителя Администрации Курской области, оснований для выводов о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценки и размера установленной в отчете рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13.11.2017г. – 2 923 900 рублей.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии оснований для привлечении Учреждения к участию в деле в качестве административного ответчика, суд считает необоснованными.

Положениями части 2 статьи 247 КАС РФ установлено, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13.11.2017г. в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является ФГБУ «ФКП Росреестра», привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.06.2021, так как вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется

Поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указание в резолютивной части решения суда о необходимости внесении в ЕГРН сведений о новом размере кадастровой стоимости также не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, в решении следует указать, что сведения о кадастровой стоимости, устанавливаемой настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 13.11.2017г. по 30 августа 2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13.11.2017г. – 2 923 900 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 13.11.2017 года по 30.08.2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2022 г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко