Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001543-85
Производство № 2-1106/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 октября 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** под 22,9% годовых, сроком на ***, под залог транспортного средства Honda CR-V, 2008, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет ***. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет ***. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ***. По состоянию на *** просроченная задолженность составляет ***., из них: комиссия за ведение счета – ***.; иные комиссии – ***.; просроченные проценты – ***.; просроченная ссудная задолженность – ***.; просроченные проценты на просроченную ссуду – ***.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ***.; неустойка на просроченную ссуду – ***.; неустойка на просроченные проценты – ***.; причитающие проценты – ***. Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставов-исполнителем, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Просят взыскать с ответчика с пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности с *** по *** в размере ***.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda CR-V, 2008, ***, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
Суд, в соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что *** между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить лимит кредитования в сумме *** под 9,9 % годовых под залог транспортного средства. Процентная ставка увеличивается до 22,9 % годовых если заемщик не использовал 80 % и более от сумму лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с дате перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок.
Указанные документы подписаны ответчиком посредством использования электронной подписи.
Кроме того, в день подписания кредитного договора ответчик заключил договор банковского счёта, договор банковского обслуживания, а также заключил с ООО "Совкомбанк страхование" договор страхования путём принятия (акцепта).
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт ответчика, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по лицевому счёту, и не оспорено ответчиком.
Из выписки по счёту следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, и в период с *** по *** с целью исполнения условий кредитного договора, внес на счёт карты платежи в общем размере ***.
В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, ФИО1 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с истцом, в связи с чем, обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.
В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.
*** ПАО "Совкомбанк" направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***., которое оставлено без ответа и без удовлетворения.
Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет ***, из них: комиссия за ведение счета – ***; иные комиссии – ***; просроченные проценты – ***; просроченная ссудная задолженность – ***; просроченные проценты на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченные проценты – ***; причитающие проценты – ***
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – ***, неустойки на просроченную ссуду – ***, неустойки на просроченные проценты – ***.
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты – *** соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик, подписывая кредитный договор, добровольно согласился с его условиями.
Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с ПАО "Совкомбанк".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере ***.
Согласно заявления о предоставлении транша от ***, ФИО1 просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства Honda CR-V, 2008, ***, государственный регистрационный знак ***, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.
Уведомление о возникновении залога движимого имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации *** под ***.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Поскольку обязательства по кредитному договору, в обеспечение которых заёмщиком ФИО1 был передан в залог, принадлежащий ему автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – реализация с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" необходимо взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** (*** – за требование об обращении взыскания на предмет залога, *** – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** в размере ***, из них: комиссия за ведение счета – ***; иные комиссии – ***; просроченные проценты – ***; просроченная ссудная задолженность – ***; просроченные проценты на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченную ссуду – ***; неустойка на просроченные проценты – ***; причитающие проценты – ***, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Honda CR-V, год выпуска 2008, VIN № ***, государственный регистрационный знак ***, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов