Решение по делу № 2-8931/2025 от 26.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа.

УИД 45RS0026-01-2025-013029-72

Дело № 2-8931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кургане 12 ноября 2025 года

Мотивирование решение составлено 26 ноября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа

В обоснование иска, указал, что 21.11.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № С155 на выполнение комплекса строительных работ коммерческого помещения по адресу: <данные изъяты> общей площадью 275 кв.м. В данный комплекс работ включат укладку кварцвинила площадью 224 кв.м. Стоимость укладки 1 кв.м. была оговорена сторонами в размере 800 руб. Работы по укладке ответчиком (подрядчиком) были выполнены, однако, укладка осуществлена с нарушениями строительных норм и правил, вследствие чего в готовом покрытии пола выявлены дефекты, что подтверждается техническим заключением № 25-01-016 от 25.04.2025 г., подготовленным ООО «АНО «Эксперт». В результате проведения указанных работ истец понесла убытки, связанные с приобретением плитки Artens на сумму 283 061, 59 руб., что подтверждается счет-фактурой от 20.11.2024 г., а также с выплатой ответчику денежных средств за укладку данной плитки в размере 179 200 руб. (224 кв.м.* 800 руб.). В июне 2025 г. истец обратилась к ответчику в устной беседе с требованием возместить ей указанные выше убытки в размере 462 261 руб. 59 коп., а также в ходе переговоров была выдана ответчику письменная претензия с позицией истца. Однако, 17.06.2025 г. ответчиком посредством мессенджера Watssap истцу был направлен отказ в удовлетворении ее требований на том основании что: материал был предоставлен заказчиком, подрядчик не участвовал в выборе и комплектации; руководство по эксплуатации плитки не передавалось подрядчику до или во время выполнения работ; в руководстве по эксплуатации SPC-плитки указано, что она предназначена исключительно для домашнего использования, при этом помещение по факту используется как бар - то есть имеет признаки коммерческого объекта; согласно проведенной экспертизы причиной разрушения замковых соединений плитки стало нарушение технологии укладки - в частности, использование подложки, не предусмотренной производителем плитки. Однако данные доводы ответчика не объективны и не отражают фактических обстоятельств по следующим основаниям. После выполнения работ подрядчиком по укладке SPC-плитки Artenz Zinc помещение, указание на которое содержится в договоре ни одного дня не использовалось истцом ни как жилой объект, ни как коммерческое помещение; Каких-либо технических регламентов, предусматривающих укладку какой-либо плитки для объектов недвижимости, использующихся как жилые помещения, либо как коммерческие объекты не предусмотрено; в соответствии с техническим заключением № 25-01-016 от 25.04.2025 г., изготовленным ООО «АНО «Эксперт» в ответе на 1 вопрос указано, что в результате несоблюдения исполнителем строительных работ требований завода изготовителя по укладке покрытия пола выполненного из SPC-плитки Artenz Zinc, возникли следующие дефекты покрытия пола: вспучивание покрытия пола в местах стыков кварц-виниловых плиток; покрытие пола имеет приподнятые кромки в местах стыков кварц-виниловых плиток; разрушение замкового соединения кварц-виниловых плиток. Как видно, данные дефекты не связаны с эксплуатационным назначением SPC-плитки Artenz Zinc, а возникли в результате некачественно выполненных работ ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с некачественным выполнением работ по договору договор строительного подряда № С155 на выполнение комплекса строительных работ, а также стоимости SPC-плитки Artenz Zinc в размере 462 261 руб. 59 коп.; взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение установленного Законом срока выполнения требования потребителя в размере 462 261 руб. 59 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно по доводам иска.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.11.2024 г. между ИП ФИО2 (Ремонтно- строительная компания «РСК») (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда на коммерческое помещение, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика своими силами, а также силами субподрядных организаций комплекса строительных работ коммерческого помещения по адресу; <данные изъяты>, общей площадью 275 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы на основании договора и (Приложения № 1,2) общей стоимости ремонта согласованной с

заказчиком в указанной в договоре п.5.1. Указанное Приложение являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 1 комплекс работ включает в себя также: демонтаж дефектных участков + подготовка пола, выравнивание пола, грунтовка пола, укладка плитки керамической, керамогранита, укладака керамогранита, укладка кварцвинила.

Стоимость укладки кварцвинила определена в размере 800 руб. за кв. м., количество комнат – 4, общей площадью 69, 3 кв. м..

Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в срок с 01.03.2025 г. и выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.1 договора установлено, стоимость ремонтно-отделочных работ по данному договору, согласована и утверждена заказчиком и составляет: 2 890 720 руб.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что оплата производится поэтапно выполненных работ согласно (Приложение №1,2): 30 % предоплата, 30 % после завершения черновых работ, 40 % после завершения всех ремонтных работ и подписания акта приемки, в течении трёх рабочих дней.

Заказчик в течение трех дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % наличными в кассу предприятия (пункт 5.3 договора)

В материалы дела представлены приходный кассовый ордер от 24.01.2025 г. № 2 об оплате ФИО1 денежных средств в размере 900 000 руб., от 24.04.2025 г. № 3 в размере 900 000 руб., от 21.11.2024 г. № 1 в размере 865 240 руб., от 28.07.2025 г. № 1 в размере 225 720 руб.

Также в материалы дела представлен УПД от 20.11.2024 г. № 110/2024-АВ0381484 из которого следует, что ФИО1 приобрела у ООО «ЛЕ МОНЛИД» SPC плитка ARTENS Zinc на общую сумму 283 061, 59 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что работы по укладке ответчиком (подрядчиком) были выполнены, однако, укладка осуществлена с нарушениями строительных норм и правил, вследствие чего в готовом покрытии пола выявлены дефекты, что подтверждается техническим заключением № 25-01-016 от 25.04.2025 г., подготовленным ООО «АНО «Эксперт».

Согласно заключению ООО «АНО «Эксперт» от 22.04.2025 г. 3 25-01-016 специалистом в ходе обследования сделаны следующие выводы. При любом типе существующего покрытия пола, согласно требований завода изготовителя, необходимо провести его демонтаж и выполнить стяжку Рисунок 16. В соответствии с требованиями завода изготовителя SPC плитка ARTENS Zinc укладывается на жесткое основание. Укладка на эластичное основание не допускается требованиями заводи изготовителя. В ходе проведенного натурного исследования установлено, покрытие пола уложено на прослойку выполненную из не жесткого вспененного полимерного материала Рисунок 4, что не соответствует требованиям завода изготовителя. Так же, в соответствии с требованиями завода изготовителя зазор между уложенной в проектное положение кварц-виниловой плиткой и вертикальными ограждающими конструкциями должен составлять не менее 5 мм Рисунок 17. В ходе натурного исследования установлено, что зазор между первым рядом кварц-виниловой плитки и вертикальными ограждающими конструкциями местами составляет менее 5 мм Рисунок 5-8, что не соответствует требованиям завода изготовителя. В результате не соблюдения исполнителем строительных работ требований завода изготовителя, по укладке покрытия пола выполненного из SPC плитки ARTENS Zinc, возникли следующие дефекты покрытия пола: 1. Вспучивание покрытия пола в местах стыков кварц-виниловых плиток; 2.Покрытие пола имеет приподнятые кромки в местах стыков кварц-винилог плиток. 3. Разрушение замкового соединения кварц-виниловых плиток.

Данные дефекты в готовом покрытии пола не допускаются, согласно требований п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, а следовательно готовое покрытие пола не соответствует строительным нормам и правилам. Ввиду того, что дефекты возникли в результате проведения строительных работ, то дефекты классифицированы как производственные.

В июне 2025 г. истец обратилась к ответчику в устной беседе с требованием возместить ей указанные выше убытки в размере 462 261 руб. 59 коп., а также в ходе переговоров была выдана ответчику письменная претензия с позицией истца.

17.06.2025 г. ответчиком посредством мессенджера Watssap истцу был направлен отказ в удовлетворении ее требований на том основании что: материал был предоставлен заказчиком, подрядчик не участвовал в выборе и комплектации; руководство по эксплуатации плитки не передавалось подрядчику до или во время выполнения работ; в руководстве по эксплуатации SPC-плитки указано, что она предназначена исключительно для домашнего использования, при этом помещение по факту используется как бар - то есть имеет признаки коммерческого объекта; согласно проведенной экспертизы причиной разрушения замковых соединений плитки стало нарушение технологии укладки - в частности, использование подложки, не предусмотренной производителем плитки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доводов, и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора строительного подряда в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик выполнил работы по договору с недостатками, которые делают непригодным результат работ для обычного использования, учитывая, что истец в силу указанных выше положений закона вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 462 261, 59 руб. (убытки, связанные с приобретением плитки Artens на сумму 283 061, 59 руб., что подтверждается счет-фактурой от 20.11.2024 г., а также с выплатой ответчику денежных средств за укладку данной плитки в размере 179 200 руб. (224 кв.м.* 800 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок удовлетворения требований ФИО1 ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере 462 261, 59 руб. самостоятельно сниженной истцом ( 462 261, 59 руб. х 3% х 50 дней).

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 462 261, 59 руб. ( 462 261, 59 + 462 261, 59 х 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 23490,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 462 261, 59 руб., неустойку в размере 462 261, 59 руб., штраф в размере 462 261, 59 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 23 490, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова