РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-7668/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец / клиент) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконными действий адрес (далее по тексту – ответчик / банк) по ограничению распоряжения денежными средства размещенными на депозитном банковском счете, обязании возобновить дистанционное банковское облуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что истец является клиентом адрес, пользовалась банковскими услугами, в том числе совершала операции по банковской карте с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Истец систематически осуществляла переводы с депозитного банковского счета открытого в адрес на личный банковский счет открытый в адрес. 18.03.2024г. в ходе межбанковского перевода денежных средств между счетами истца открытыми в адрес и адрес Банк», ответчиком была произведена блокировка счета и дебетовой банковской карты истца, в системе интернет-банкинга стали недоступны операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц и между своими счетами, при этом каких-либо пояснений о причинах блокировки, а также запросов о предоставлении документов от Банка в адрес истца не поступало. В ходе телефонного разговора с сотрудником Банка, истец подтвердила, что действует самостоятельно без оказания давления со стороны третьих лиц, перевод осуществляется между личными счетами истца, тем самым, истец полагает, что указанные действия и последующее бездействие банка является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых в числе прочего указала, что действия банка основаны на условиях ДБО с которыми истец была ознакомлена при заключении договора банковского обслуживания.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Так, согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Обязанность банков осуществлять проверку распоряжений плательщика денежных средств предусмотрена не только названными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Положением Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно пункту 2.3 названного Положения порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения.

Таким образом, соответствие действий банка при обработке поступившего распоряжения на перечисление денежных средств процедурам, установленным в банке, а равно добросовестность поведения банка являются юридически значимыми обстоятельствами, от выяснения которых зависит правильное рассмотрение настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящими требования о признании действий банка по не исполнению поручения клиента на совершение банковской операции - незаконными, истец ФИО1 в числе доводов указала, что 18.03.2024г. в ходе межбанковского перевода денежных средств между счетами истца открытыми в адрес и адрес Банк», ответчиком была произведена блокировка счета и дебетовой банковской карты истца, в системе интернет-банкинга стали недоступны операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц и между своими счетами, при этом каких-либо пояснений о причинах блокировки, а также запросов о предоставлении документов от Банка в адрес истца не поступало. В ходе телефонного разговора с сотрудником Банка, истец подтвердила, что действует самостоятельно без оказания давления со стороны третьих лиц, перевод осуществляется между личными счетами истца, между тем, ответчик не возобновил доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и продолжил удерживать денежные средства истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 03.11.2017г. на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета, между ФИО1 (далее по тексту – клиент) и адрес (далее по тексту – банк) заключен договор текущего банковского счета №Ч-17.06776, в рамках которого на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет №40817810********3818.

В тот-же день, - 03.11.2017г. на основании заявления клиента ФИО1 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес, между банком и клиентом был заключен договор срочного вклада №190104/2017/0002, в рамках которого на имя клиента в финансовой организации открыт банковский счет №42306810********5111.

В рамках открытых банковских счетов, 03.11.2017г. клиентом ФИО1 в адрес банка выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах на имя фио

Впоследствии 14.08.2018г. на основании заявления клиента ФИО1 о комплексном банковском обслуживании, между банком и клиентом, был заключен договор карточного счета №2018/003623, во исполнение которого банком на имя клиента был открыт банковский счет №40817810********9431 и выпущена банковская карта №220038********4720 тарифный план «пенсионный»

27.12.2021г. между банком и клиентом, на основании заявления клиента ФИО1, был заключен договор карточного счета №006523/2021/0000/карт, в рамках которого на имя клиента открыт банковский счет №40817810********0968 и выпущена дебетовая банковская карта «Своя карта».

10.01.2022г. клиент ФИО1 зарегистрирована в системе дистанционного банковского обслуживания адрес. При регистрации в системе ДБО адрес истец была ознакомлена с Условиями ДБО физических лиц в адрес с использованием системы «Интернет – банк» и «Мобильный банк», что в свою очередь подтвердила успешной верификацией в системе ДБО банка.

12.10.2023г. между банком и клиентом, был заключен договор накопительного счета №Нак-30393/2023/0002, в рамках которого на имя клиента ФИО1 открыт накопительный банковский счет №40817810********8571.

18.03.2024г. путем успешной верификации в системе «Интернет – банк», был выполнен вход в систему ДБО клиента ФИО1, с использованием которой в 22ч. 55м. была совершена попытка проведения операции по переводу денежных средств размещенных на банковском счете клиента, по реквизитам стороннего банка, на сумму 58.950р.

Согласно сведениям адрес, банковская операция выполняемая 18.03.2024г. в 22ч. 55м. с использованием системы «Интернет – банк», была отклонена банком по причине наличия в ней признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Для удостоверения воли клиента ФИО1 на совершение банковской операции перевода денежных средств на сторонний банковский счет, службой мониторинга банка адрес был осуществлен телефонный звонок на номер мобильного телефона зарегистрированный клиентом ФИО1 в системе ДБО. Оператором службы мониторинга банка связаться с клиентом не удалось.

18.03.2024г. в 23ч.13ч. с использованием доступа к система ДБО клиента, была совершена повторная попытка проведения операции по переводу денежных средств размещенных на банковском счете клиента, по реквизитам стороннего банка, на сумму 58.950р.

Названная операция, также была отклонена банком по причине наличия в ней признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Для подтверждения воли клиента на совершение банковской операции перевода денежных средств на сторонний банковский счет, службой мониторинга банка адрес был осуществлен телефонный звонок на номер мобильного телефона зарегистрированный клиентом ФИО1 в системе ДБО. В ходе телефонного диалога службы мониторинга банка, легитимность проводимой операции подтверждена не была, на основании подозрения, что системой ДБО и картами заявителя могут воспользоваться третьи лица, операция по переводу денежных средств была отклонена, система доступа к ДБО клиента заблокирована, а действие банковской карты приостановлено на срок до 2х рабочих дней, в целях исключения проведения мошеннических операций и установления воли клиента на совершение банковского перевода.

В адрес банка по электронной почте было направлено заявление содержащее в себе персональные данные клиента ФИО1, с требование о разблокировке доступа к системе ДБО клиента и возмещении денежных средств.

Заявление лица представляющего персональные данные клиента ФИО1 внимательно рассмотрено банком и оставлено без удовлетворения, с указанием, что банковские операции выполняемые 18.03.2024г. с использованием ДБО клиента отклонены банком по причине наличия в операциях признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, легитимность действий клиента не подтверждена, действие банковской карты было приостановлено на 2 рабочих дня, доступ к системе ДБО заблокирован до обращения клиента в подразделение банка с документами удостоверяющими личность.

Из пояснений представителя ответчика адрес последовательно изложенных в письменных возражениях следует, что действия банка по блокировке доступа клиента к системе ДБО основаны на невозможности дистанционно удостовериться в воли клиента на осуществление банковских операций с использованием системы ДБО, при этом восстановление доступа клиента к системе ДБО возможен после обращения последнего в подразделение банка с документами удостоверяющими личность клиента. Банковская карта клиента действие которой было заблокированы банком 18.03.2024г., восстановлена 21.03.2024г. и может быть использована для проведения банковский операций с использованием терминалов банковской оплаты. Клиент ФИО1, либо лицо уполномоченное на представление её (клиента) интересов, в подразделение банка с заявлением о восстановление доступа к системе ДБО не обращались.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора, и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части неправомерности действий банка по приостановлению действия системы ДБО клиента – не состоятельным и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 19.12.2023 действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2024) устанавливают правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяют требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно п.19 ст.3 названного Федерального закона, под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В свою очередь банк является оператором средств электронного платежа, а система ДБО представляет один из видом электронных средств платежа, доступ к которому устанавливается банком на основании заявления и согласия клиента, при успешной верификации последнего в системе мобильного банка.

В силу требований ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 19.12.2023 действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2024), оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов. Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором банковского счета, на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа: характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента); полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены и включают в себя: 1) совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств" без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; 2) совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; 3) несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (п. 10).

В рассматриваемом случае, порядок осуществления клиентом электронных средств платежа с использованием системы ДБО и правила пользования системой ДБО установлены банком в Условиях ДБО физических лиц в адрес с использованием системы «Интернет – банк» и «Мобильный банк», с которой истец была ознакомлена при регистрации в системе ДБО банка.

Согласно п.4.27 Условий ДБО с целью минимизации риска попыток несанкционированного доступа к системе ДБО и списания денежных средств клиента, банк проводит дополнительный контроль распоряжений

При наличии у банка достаточных оснований считать, что распоряжение сформировано неуполномоченным лицом, или при проведении контроля распоряжения банк выявил признаки перевода денежных средств без согласия клиента, банк может в одностороннем порядке отказать клиенту в совершении банковской операции (п.5.4.3 Условий ДБО).

Банк при наличии у него достаточных оснований уполномочен в одностороннем порядке приостановить, ограничить или прекратить ДБО, при этом прекращение обслуживания клиента с использованием системы ДБО не влечет прекращение обязательств по взаиморасчетам или прекращения права клиента на распоряжение банковскими счетами открытыми в финансово-кредитной организации (банке).

В случае приостановления, ограничения или прекращении ДБО клиента, последнему (клиенту) необходимо лично обратиться в любое подразделение банка с документом, удостоверяющим личность, для подачи заявления на подключение или возобновление работы ДБО (п.5.3.18 Условий ДБО).

Названные положения Условий ДБО физических лиц в адрес с использованием системы «Интернет – банк» и «Мобильный банк», не противоречат требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и направлены на минимизацию рисков клиента к несанкционированному доступу в систему ДБО третьих лиц, либо на совершении операций с банковскими счета клиентов без их ведома и согласия.

Наличие ограничений доступа к системе ДБО не является удержанием или завладением банком денежных средств клиента, или ограничением его прав на совершение межбанковских операций. Ограничение доступа клиента к системе ДБО, не лишает последнего возможности распоряжаться денежными средствами размещенными на банковских счетах в финансово-кредитной организации, а также иным образом пользоваться услугами банка, через РКЦ в офисе банка.

Клиент ФИО1 с момента возникновения спорных правоотношений – 18.03.2024г. и до настоящего времени в подразделение банка с заявлением о возобновлении доступа к ДБО не обращалась. Введенные в отношения клиента ФИО1 ограничения в доступе к системе ДБО не сказались на наличие сложившихся между банком и клиентом правоотношений в том числе по хранению банком денежных средств клиента и возможности совершения клиентом распорядительных действий в отношении хранящихся в банке денежных средств, как то требуют положения ст.845 ГК РФ, однако временно ограничили формат взаимодействия банка и клиента, исключив (до наступления событий обозначенных судом ранее) возможность доступа клиента к системе ДБО. Действия банка, связаны в том числе с соблюдением прав клиента на обеспечение безопасности хранящихся денежных средств клиента и посягательств на них со стороны третьих лиц.

Расчетные банковские счета клиента фио банком заблокированы не были. Каких либо ограничений в правах истца – клиента на распоряжение банковскими счетами и хранящимися на них денежными средствами, судом установлено не было.

На момент совершения банковских операций по переводу денежных средств с использованием системы ДБО, банком были предприняты должные меры по удостоверению воли клиента на совершение банковских операций, однако не удостоверившись в легитимности действий клиента, банк ограничил доступ последнего к системе ДБО до обращения клиента в подразделение банка с документами удостоверяющими личность.

Принимая во внимание изложенное, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 848, 848, 858, 859 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Приказ Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, суд установив, что дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой банка, условия предоставления или отключения указанной услуги определяются договором на банковское обслуживание, реализуя меры в отношении истца по ограничению доступа к системе ДБО, Банк не нарушил права истца и не ограничил ее возможность распоряжаться денежными средствами, путем обращения в РКЦ офиса банка, - пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий банка незаконными и возложении обязанности по возобновлению доступа к системе ДБО.

Необходимо также обратить внимание и на то обстоятельство, что фио 04.03.2022г. покинула адрес и до настоящего времени государственную границу РФ не пересекала. 26.03.2024г. Генеральным консульством РФ в адрес (МИД России 93104) на имя фио выдан заграничный паспорт. В связи с чем удостовериться, что на момент совершения операций с использованием доступа к системе ДБО клиент фио находилась на адрес и действительно имела намерение на совершении банковских операций с использованием доступа к системе ДБО, суду не представляется возможным. Наряду с этим суд отмечает, что фио 29.12.2016г. на имя фио выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение денежными счета и вкладами, сроком действия 25 лет. Названная доверенность предъявлена клиентом в банк. фио действуя на основании названной доверенности не лишен возможности самостоятельно обратиться в банк и действуя в интересах фио написать заявление о восстановление доступа к системе ДБО.

Требования о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и вынесении частного определения, являются производными от первоначальных и также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026г.