Дело № 47RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» к № ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования в части просит взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-000007048 в размере 825 281 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 452 рубля 81 копейку а также обратить взыскание на предмет залога – а/м MAZDA CX-7 (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного между АО Банк «Советский» и ответчиком, последнему выдан кредит в размере 524 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 40 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 825 281 рубль 48 копеек, из которых 347 009,35 рублей – основной долг, 478 170,13 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и ГК «АСВ» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий ответчиком не исполнено, банк обратился в суд с данным иском.

Истец, ответчики о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-000007048, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 524 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 40 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту в кредитном договоре, заключенном между сторонами, содержится условие о залоге, согласно которому заемщик предоставил в залог банку приобретаемый за счет кредитных средств а/м MAZDA CX-7, VIN: № 2010 г.в.

Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 825 281 рубль 48 копеек, из которых 347 009,35 рублей – основной долг, 478 170,13 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и ГК «АСВ» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий ответчиком не исполнено, банк обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К данным правоотношениям также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком каких-либо существенных возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования возражений, несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, невозможности исполнения обязательств иными способами, в т.ч. с учетом положений ст. 327 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности и исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательств, принятия мер, направленных на снижение задолженности и урегулирование спора не предоставлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные права кредитора содержатся и в кредитном договоре, заключенном между истцом и заемщиком, содержащем разделы договора залога в отношении а/м MAZDA CX-7, VIN: № 2010 г.в., согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что собственником предмета залога с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, а/м MAZDA CX-7, VIN: № 2010 г.в., не смотря на смену собственника транспортного средства является обоснованным. Начальная продажная цена движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 452 рубля 81 копейка, рассчитанная от заявленных требований имущественного характера и 6000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, которые судом признаны обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина за их рассмотрение подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к № ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> во <адрес>е, в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-000007048 в размере 825 281 рубль 48 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 452 рубля 81 копейку.

Взыскать с № ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 347 009,35 рублей) в размере 40 % годовых.

Обратить взыскание на а/м MAZDA CX-7 (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-000007048.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: