УИД 91RS0№-04

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца – ФИО8, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года Администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся частью придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым путем демонтажа за свой счет металлического ограждения размерами 9,5мх18,0мх9,5 м и примыкающего к МКД в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки, разрешить Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым совершить действия по демонтажу металлического ограждения, размерами 9,5мх18,0мх9,5м самостоятельно со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило обращения собственника <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО2 о факте самовольного установления металлического ограждения с запирающим устройством со стороны школы соседом –собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая расположена на первом этаже 2-ых этажного многоквартирного жилого дома ФИО1

Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, однако границы и размер земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в настоящее время не определены.

В соответствии Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, на основании обращения гр.ФИО2 о факте самовольного установления металлического забора, выходом на место при наружном осмотре на придомовой территории <адрес> в <адрес> установлен факт самовольного установления металлического ограждения к 2-х этажному многоквартирному жилому дому ФИО1 ориентировочными размерами 9,5мх 18,0м х 9,5м. на месте существующего зеленого газона, при этом оказалась перекрытой общая придомовая территория, принадлежащая всем собственникам пропорционально доли в праве на общее имущество, при этом заключение/разрешение о возможности установки вышеуказанного забора администрацией поселения не выдавалось.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым сообщено ФИО1 о необходимости произведения демонтажа металлического ограждения, которое оставлено без исполнения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию поселения с заявлением о согласовании частичного ограждения дома на заседании администрации, приложив протоколом № очно-заочного собрания собственником МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инициатором общего собрания ФИО1, было принято решение об установке временного ограждающего устройства в виде профильного забора с калиткой на земельном участке общего долевого имущества, однако согласие было получено не от всех собственников имущества в многоквартирном доме, а именно ФИО2

В связи с чем, сохранение спорного металлического забора установленного ответчиком самовольно, в нарушение требований закона с захватом мест общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, равного права на владение и беспрепятственное пользование земельным участком всеми собственниками других квартир, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам дела аналогично изложенным в иске, также пояснил суду, что предлагали решить вопрос во внесудебном порядке, но забор не был убран, щиты являются капитальным строением, поставлены на линии водоснабжения, по согласованию с жильцами дома это было сделано, однако с ФИО2 данный вопрос не согласовывался, предлагали решить вопрос с последним, если был поставлен забор в виде сетки-рабицы, то претензии бы отсутствовали. Также пояснил суду, что в представленном ответчиком протоколе собрания указано о присутствии на собрании депутата ФИО6, однако это не соответствует действительности, так как со слов последней на собрании она не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на адрес суда направлены возражения на заявленные требования в которых просила отказать в удовлетворении требований, возражения мотивированы тем, что ограждение было установлено с целью защиты придомовой территории от безконтрольного выгула домашнего скота и бродячих собак, также иная придомовая территория не убирается и замусорена, ограждение сооружено с согласия жильцом МКД, а сведения о месте нахождения ключа от ворот размещены на дверях подъездов.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив суду, что установка забора ответчиком нарушает его права своим присутствием, находиться не под окнами, в стороне, если бы это была сетка-рабица вопросов бы не было, должна быть красивая придомовая территории, перед установкой не спросили его, категорически возражает против установки данного забора, был использован фасад дома, остался вопрос о его восстановлении

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие отложении слушание дела возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменным материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст.11 ГК Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно ст.6 ЗК Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Под самовольным занятием земельного участка понимается определенные действия лиц, указывающие и подтверждающие фактическое использование конкретного земельного участка, при отсутствии разрешительных документов о передаче в собственность аренду, в пользование, пожизненное наследуемое владение

Положениями п.1 ст.222 ГК Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК Российской Федерации, статья 85 ЗК Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Судом установлено, на основании ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно п.1 ч.13. ст.50 Устава муниципального образования Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, принятого решением 3-й сессии Вересаевского сельского совета 1-го созыва <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация поселения является органом, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории.(л.д.9-48)

Согласно п.п.3.1. Положения о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории Вересаевского сельского поселения, утвержденного постановлением Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольные постройки выявляются в результате обследования членами Комиссии территории муниципального образования Вересаевское сельское поселение. Выявление самовольных построек может осуществляться на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органом местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера земельного участка 90:11:020101:2815. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в настоящее время не определены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165)

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 33/пр)).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, которая расположена на первом этаже данного 2-хэтажного многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило обращение собственника <адрес> - ФИО2 о факте самовольного установления металлического ограждения с запирающимся устройством (со стороны школы) соседом - собственником <адрес> - ФИО1(л.д.96-97)

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения, представителем истца был осуществлен выход по адресу: <адрес> и произведен осмотр, в связи с чем, Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что при наружном осмотре на придомовой территории установлен факт самовольного металлического ограждения к 2-хэтажному многоквартирному жилому дому, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ориентировочными размерами 9,5м.х18,0м.х9,5м., на месте существующего зеленого газона. Также установлено, что монтаж металлического ограждения произведен ФИО1, которая самовольность монтажа металлического ограждения не отрицала.(л.д.98)

Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым сообщено, ФИО1, о необходимости произведения демонтажа металлического ограждения по адресу: <адрес>.(л.д.100-103)

Также, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО2 направлен ответ о принятом решении по результатам рассмотрения обращения.(л.д.104)

Согласно положений ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст.209 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п.1 ст. 290 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 287.6 ГК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.262 ГК Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно положения ст.1 ГРК Российской Федерации определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары).

Согласно положений ст.60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

По смыслу положений п. 1 ст.290 ГК Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации.

Согласно статье 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст.36 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключение/разрешение о возможности установки забора из металлического профнастила размером 9,5м.х18,0м.х9,5м на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, администраций Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, не выдавалось.

Суд соглашается с доводами истца, что установленное металлическое ограждение с воротами по адресу: <адрес>, ограничивает беспрепятственное использование земельного участка и препятствует свободному доступу на данную придомовую территорию жильцов МКД и в будущем может выражаться в противоправной застройке земельного участка, временном или постоянном складировании и других противоправных действиях. Огражденный ответчиком земельный участок является придомовой территорией и по своему целевому назначению предназначен для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, в связи с чем, остальные сособственники данного дома не могут быть лишены права пользования этим земельным участком, порядок пользования которым определяется всеми без исключения совладельцами.

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.3.2 Правил благоустройства территории Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым утвержденных решением 46-ой сессии 1 созыва Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-95) на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения разрешено применять декоративные ажурные металлические ограждения и не применять сплошных, глухих и железобетонных ограждений, в том числе, при проектировании ограждения многоквартирных домов.

Таким образом, суд приходит к выводу, соглашаясь с доводами истца, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок и самовольно установила на придомовой территории ограждение, выполненное из металлического профнастила, размером 9,5м.х18,0м.х9,5м., в результате чего оказалась перекрытой общая придомовая территория, принадлежащая всем собственникам пропорционально доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ответчиком уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на адрес Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым направлено заявление о согласовании частичного ограждения дома на заседании администрации, приложив протокол № очно-заочного собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.105-141)

Согласно текста вышеуказанного протокола № очно-заочного собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания ФИО1 собственником <адрес>, было принято решение об установке временного ограждающего устройства в виде профильного забора с калиткой на земельном участке общего долевого имущества.

Однако, согласно приложенных к протоколу списка собственником МКД которым вручено оповещение о проведении очно-заочного собрания третье лицо ФИО2 не получал.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 в случае получения бюллетени о голосовании высказал бы свои возражения по рассматриваемым на собрании вопросам.

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС18-16531 по делу N А56-59412/2017 отражена позиция, согласно которой решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома и ее размере оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находится в его исключительной компетенции.

Однако существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные следующими актами:

- Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290;

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491;

- Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации);

- Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку можно оградить живой изгородью.

Детские площадки должны отвечать требованиям:

- ФИО9 52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ст);

- ФИО9 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ).

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами, которые обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п. п. 3.6.1, 3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации).

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время определяется в зависимости от материала покрытия придомовой территории (п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации).

Также определены требования к озеленению придомовых территорий.

В соответствии с п. п. 3.8.1 - 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации озеленение территорий выполняется после очистки последней от остатков строительных материалов, мусора, прокладки подземных коммуникаций и сооружений, прокладки дорог, проездов, тротуаров, устройства площадок и оград.

Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Владельцы озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, мусора и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий; водоемы содержать в чистоте и производить их капитальную очистку и др. (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации).

На озелененных территориях запрещается: складировать любые материалы; устраивать свалки мусора; использовать роторные снегоочистительные машины для перекидки снега на насаждения; сбрасывать снег с крыш на озелененные участки; сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников; ходить, сидеть и лежать на газонах; разжигать костры и нарушать правила противопожарной охраны; подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, флажковые гирлянды, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям; добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения; проводить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций без согласования в установленном порядке; проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (п. 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации).

В соответствии со ст. 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (п. п. «в» п. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного металлического забора, установленного ответчиком самовольно, в нарушение требований закона с захватом мест общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного жилого, в том числе третьего лица ФИО2, равного права на владение и беспрепятственное пользование земельным участком всеми собственниками других квартир.

Суд не соглашается с доводами ответчика изложенными в возражениях, что забор был установлен в целях пресечения бесконтрольного выгула домашнего скота (коров, барашек), разгуливания бродячих собак, не допущения захламления придомовой территории, так как при установке ответчиком ограждения предусмотренного Правилами благоустройства территории поселения также были бы пресечены без контрольный выгул домашнего скота, и разгуливание бродячих собак, также уборка придомовой территории осуществляется совладельцами МКД.

Суд критически относится к представленному протоколу общего собрания собственником МКД по разрешения возведения спорного ограждения, так как данное собрание было проведено после выявленного факта самовольного возведения объекта.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся частью придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым путем демонтажа за свой счет металлического ограждения размерами 9,5мх18,0мх9,5 м и примыкающего к МКД в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки, разрешить Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым совершить действия по демонтажу металлического ограждения, размерами 9,5мх18,0мх9,5м самостоятельно со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская