Решение по делу № 2-638/2022 от 04.05.2023 - об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

№ 2-68/2023 (2-638/22)

УИД 44RS0014-01-2022-000893-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, считая себя его собственником, исходя из условий договора купли - продажи от 24.09.2022.

ФИО2, обратился со встречным иском к ФИО1, о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от 24.09.2022, заключенного между ними, в связи с существенным нарушением ФИО1, условий указанного договора.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, представители истца (ответчика) по доверенности ФИО3, и ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что в один из дней, ФИО5 (другу истца) поступил звонок по поводу выкупа автомобиля. Человек представился «Виктором», сообщил, что он продает автомобиль. Также сообщил, что является директором, у него имеется автопарк, и он распродает машины. Предложил «Рено Логан» за 370 тысяч рублей. После этого ФИО5 позвонил истцу, передал информацию по автомобилю, чтобы с ним связался и поехал в Кострому покупать автомобиль. Приехав в Кострому, они с ФИО7, позвонили «Виктору», сказали, что находятся по указанному адресу. Он позвонил ответчику ФИО2, который спустился к ним, показал автомобиль. Они посмотрели автомобиль, решили подумать. Уехали, подумали, затем позвонили «Виктору», сказали то, что по цене дороговато, так как, он весь крашеный. Договорились по цене в 350 тысяч рублей. Вернулись обратно, начали подписывать договор купли-продажи. Ответчик сказал перевести деньги по реквизитам, которые предоставит «Виктор». Они еще спросили у ответчика, кем он является. Он сказал, что является сотрудником, работает вместе с ним. После чего подписали договор купли-продажи и все вместе начали переводить деньги «Виктору». После этого он написал «Виктору», что деньги переведены, ждет ответа. «Виктор» прочитал, написал, что деньги получил, сказал, что позвонит ФИО2. После этого он пропал, на связь не выходил. Они ему много раз звонили, но он не отвечал. Еще раз спросили ответчика, точно ли он с ним работает, на что ответчик пояснил, что не знает «Виктора» и с ним не работает. После этого вызвали полицию, поехали в отдел, у них забрали документы, автомобиль, опросили, затем они поехали домой.

Просят суд обязать ответчика передать истцу, принадлежащий на праве собственности автомобиль, поскольку в данной ситуации право собственности на движимое имущество переходит истцу с момента подписания договора купли-продажи.

Встречные исковые требования не признают. Считают договор купли-продажи состоявшимся, деньги переведены по реквизитам, предоставленным ответчиком, договор ответчиком подписан, сумма в договоре указана, никакого давления на ответчика при составлении договора купли-продажи не оказывалось.

Ответчик (истец) ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просят суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, RENAULT LOGAN, VIN №, модель №, двигатель №, синего цвета, год выпуска 2014, г.р.з. № заключенный 24.09.2022, между ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать, суду пояснили, что спорный автомобиль ФИО2 покупал с повреждениями, за 380 тысяч, решил купить его с целью заработать, у него были повреждения кузова по обеим сторонам, он в него вложил порядка 130 тысяч, но основа у него была хорошая, нужно было лишь привести его в порядок, отремонтировал и выставил его на продажу на «Авито», активность по автомобилю была хорошая, изначально он его выставил за 680 тыс. руб., потом снизил до 620 тыс. руб., думал, что не продаст, и поэтому цену скинул, продавал срочно. Ему позвонил очередной человек, представился «Виктором», сказал, что он руководитель строительной организации, и в организацию нужна машина, он ему рассказал все про автомобиль, что очень хороший по технике, небольшой пробег. Сказал также, что были кузовные работы, но сделаны хорошо и дорого. «Виктор» сказал, что его это устраивает и ему как раз нужен такой автомобиль, он попросил на «WhatsApp» отправить фотографии с повреждениями до и настоящего состояния автомобиля для того, чтобы он согласовал с руководителем его покупку, он ему отправил необходимые данные. «Виктор» сказал, что им автомобиль предварительно понравился, попросил скидку 20 тысяч, он сделал, потому что продавал срочно, отправил ему все данные. «Виктор» сказал, что вечером пришлет своих партнеров, которые в автомобилях разбираются, и если все устроит, то он пришлет ему деньги, а они заберут автомобиль. Позднее «Виктор» перезвонил, сказал партнеры приехали, и попросил, что если возникнут вопросы, если спросят, знакомы ли они, сказать, что знакомы, так как, он хочет заработать сам с этого автомобиля, поэтому не обсуждать с ними цену и сказать, что знакомы. Он поверил «Виктору», так как активность была хорошая, порог для заработка оставался, вышел, приехали как раз двое мужчин, были они немногословны, важные, он у них спросил от «Виктора» ли они, они ответили, что от «Виктора», и молча приступили к осмотру автомобиля. Приехавшие показались ему профессионалами, толщиномером промеряли машину и вопросов никаких не задавали, потом попросили прокатиться, прокатились также молча и уехали. Он написал «Виктору», что ребята посмотрели машину и уехали, он сказал, что сейчас они просто отъехали, посоветоваться, и снова приедут. Спустя 30 минут, «Виктор» снова позвонил и сказал, что партнеры приехали. Он вышел, мужчины снова попросили прокатиться, он согласился, еще один круг прокатились, один из мужчин, Владимир, спросил знаком ли он с «Виктором», он сказал, что знаком, также спросил, менялись ли у автомобиля свечи, ответил ему, что не менялись и нужно их поменять. После этого составили договор купли-продажи, «Виктор» его попросил отправить ему договор купли продажи, после чего он перечислит деньги. В договоре указали 350 тыс. руб., по просьбе «Виктора». У него были подготовлены уже бланки договора купли-продажи, записаны его данные, фамилия, имя отчество, паспортные данные, чтобы сэкономить время на заполнение, на что Владимир предложил писать на их бланках полностью собственноручно. Договор заполнил, по своей глупости думал, что пошлет его «Виктору», ожидал, что ему поступят деньги, сфотографировал его, отправил «Виктору», написал, что заключили договор, отправляйте деньги. Пока ждали деньги, просил ребят позвонить «Виктору», ускорить, но, ни на их, ни на его звонки «Виктор» больше не отвечал. Он стал подозревать, что здесь мошенничество. Спросил покупателей, как они познакомились с «Виктором», как на него вышли, на что они ответили, что «Виктор» сам на них вышел, позвонил, предложил к покупке автомобиль за 350 тысяч, тогда он понял, что они все стали жертвами мошенников, после этого вызвали полицию.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании исковые требования Котяева поддержал, суду пояснил, что у них с ФИО1 имеется объявление на сайте «Авито» о выкупе автомобилей. По этому объявлению им позвонили, сказали, что есть автомобиль на продажу, скинули фотографии. Автомобиль уже был окрашен, а фотографии были сделаны до этого. Они договорились о цене с человеком, который представился «Виктором», который пояснил, что данный автомобиль приобретался для организации, он является руководителем данной организации, но оформили его на сотрудника ФИО2. Договорились предварительно о цене, он представил фотографию автомобиля, его характеристики. Далее они с ФИО1 выехали в Кострому. По приезду в Кострому, заехали в Сбербанк. Котяев передал ему деньги, чтобы положить на карту, так как у него переводы осуществляются без комиссий. Котяев передал ему наличные, и эти деньги положили ему на карту. Затем они подъехали по адресу, который дал руководитель организации, сказали, что подъехали. Он сказал, что позвонит своему сотруднику ФИО2 и что он покажет нам автомобиль. ФИО2 вышел, показал автомобиль. Они его осмотрели, прокатились вместе с ФИО2. Потом отъехали подумать о покупке. Решились на покупку, вернулись на тот же адрес, еще раз прокатились с ФИО2. Спросили его кто такой «Виктор», который им звонил. ФИО2 сказал, что они вместе работают. Стали составлять договора, рассчитываться. ФИО2 сказал, что деньги нужно переводить руководителю. ФИО1 с ФИО2 сели в автомобиль, подписали договор, вышли, он перевел деньги, показал ФИО2, что деньги ушли, и они стали ждать подтверждения ФИО2 от того руководителя. Сами с этим руководителем они связаться не смогли, потом как поняли, ФИО2 тоже не смог с ним больше связаться. Ключи от автомобиля он нам не отдал. Почуяв неладное, вызвали полицию. Приехала полиция, они высказали свою версию, ФИО2 свою. Слышал, как сотрудникам полиции ФИО2 говорил, что ранее днем перед их приездом, он договорился с «Виктором», что скажет, что они с ним работают.

Представитель третьего лица - СО № СУ УМВД России по г. Костроме в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, из представленного ходатайства просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с удаленность расположения суда, а также занятостью на службе.

В судебное заседание, назначенное на 04.05.2023, истец (ответчик) ФИО1, его представители, а также третьи лица, не явились.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные извещения о слушании дела (почтовым уведомлением) своевременно направлялись судом по месту жительства истца ФИО1, третьего лица ФИО7, однако, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

03.05.2023 от представителя истца ФИО1 - ФИО3, поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу №, и по встречному иску ФИО2, к ФИО1, до разрешения уголовного дела, что свидетельствует о том, что истцу известно о дне слушания дела.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца (ответчика) ФИО1, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица СО № СУ УМВД России по г. Костроме, полагая причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2022, согласно которому, ФИО1, «Покупатель» приобрел транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, модель №, двигатель №, синего цвета, год выпуска 2014, г.р.з. №, у ФИО2, «Продавец», за 350 000 рублей, п.6 вышеуказанного Договора, предусмотрено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 350 000 рублей, п.7 Договора предусмотрено, что Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора, (л.д.30).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, денежные средства в сумме 350 000 рублей перечислены Владимиром Александровичем Ч. 24.09.2022 на карту 2202****8071 получатель К. Максим Анатолиевич, (л.д.13-14).

Из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела №,возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следует, что 04.10.2022, по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело, по факту хищения у него 350 000 рублей, в ходе проверки установлено, что в период времени с 14 часов до 23 часов 24.09.2022, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, осуществляя звонки с абонентского номера № и переписку в мессенеджере «WhatsApp» с ФИО1, под предлогом продажи транспортного средства, ввело в заблуждение ФИО1 и незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 350 000 рублей, (л.д.56).

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем карты 2202****8071 на которую ФИО7, были переведены денежные средства в размере 350 000рублей, является ФИО8, проживающий в Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, (л.д.78).

По данным ПАО Сбербанк, предоставленным в рамках рассмотрения уголовного дела, счет № принадлежит ФИО8, (л.д.78-79).

В ответ на запрос суда о предоставлении информации, ПАО «ВымпелКом», номер абонента № зарегистрирован на ФИО, зарегистрированную по адресу: <адрес>, (л.д.90).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Довод истца о том, что в нарушение Договора купли-продажи от 24.09.2022, ответчик не передал ему автомобиль, суд считает несостоятельным, в виду следующего.

Как следует из п.5 Договора купли-продажи от 24.09.2022, заключенного между ФИО1, и ФИО2, стоимость транспортного средства составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в п.6 Договора указано - покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что на основании Чека по операции от 24.09.2022, третьим лицом ФИО7, были переведены денежные средства в размере 350 000 рублей, получателем денежных средств является ФИО.

Утверждение истца о том, что денежные средства в сумме 350 000 рублей были переведены им на счет ФИО7, 24.09.2022, для перевода их продавцу транспортного средства, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные истцом справки по операции от 24.09.2022, свидетельствуют лишь о том, что на карту МИР ФИО9 **** *** 9377, держателем которой является ФИО7, 24.09.2022 поступили денежные средства в размере 295 000 рублей и 280 000 рублей, отправитель не указан, (л.д.96,97).

Утверждение истца о том, что деньги по просьбе ответчика были переведены на счет «Виктора», реквизиты которого, для перевода денег дал ответчик, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что истцом все обязательства по договору были исполнены, в том числе предоставлены все необходимые документы, однако, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, допустил халатность в исполнении своих обязательств, суд отклоняет, поскольку доказательств указанных выше обстоятельств по делу не представлено. То, что обязательства по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с тем, что истцом не были оплачены его услуги, ничем не опровергнуты.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, поскольку истцом нарушено существенное условие договора, а именно, передача денег продавцу.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ответчика (истца) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.09.2022, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что сторонами - истцом и ответчиком не исполнен Договор купли-продажи от 24.09.2022, истцом не перечислены деньги ответчику, ответчиком не передано транспортное средство, в связи с отсутствием оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключении договора купли-продажи продавец в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ вправе рассчитывать на получение за передаваемый товар определенной денежной суммы (цены), что в свою очередь является обязанностью покупателя.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что товар истцом (ответчиком) ФИО1 оплачен не был, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, ответчик (истец) ФИО2, в соответствии с приведенными нормами закона, вправе заявлять требование о расторжении договора.

Доводы ФИО1 о передаче денежных средств за приобретенный автомобиль ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанные обстоятельства не подтверждаются собранными по делу доказательствами, напротив, опровергаются постановлением следователя СО № УМВД России по г. Костроме от 04.10.2022 по уголовному делу N №, возбужденному по заявлению ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности поведения каждого участника гражданского оборота (ст. ст. 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса РФ), разумность действий участников гражданского оборота предполагается, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец (ответчик) ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи должен был действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, в связи с чем, он, проявив достаточную осмотрительность, имел возможность избежать возникшей ситуации.

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.12.2017 (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного покупателю имущества.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу приведенных норм сделка купли-продажи движимого имущества, а к таковым следует относить и сделки купли-продажи транспортных средств, считаются заключенными с момента передачи товара.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд установил, что по договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2022, спорный автомобиль реально не был передан продавцом покупателю, этот автомобиль находился и находится во владении ответчика (истца) ФИО2.

Кроме того, поскольку, факт реальной передачи автомобиля продавцом покупателю отсутствует, суд приходит к выводу, что, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, у покупателя не возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Таким образом, доводы истца (ответчика) ФИО1, о том, что право собственности на автомобиль у него возникло на основании договора купли-продажи, в котором указано, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи, несостоятельны, в связи с чем, в его исковых требованиях к ответчику (истцу) ФИО2, должно быть отказано, а требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в свою очередь, - удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №, модель №, двигатель №, синего цвета, год выпуска 2014, заключенный 24.09.2022 между ФИО2 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

Председательствующий А.В. Гуров