Дело №1-154/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000428-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 06 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего- и.о.

судьи Комоликовой Е.А., при секретаре Светиковой С.Н., с участием государственных обвинителей – Зовского А.А., Константиновой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Двуреченской А.В., Фурсовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.02.2014 г. Советским районным судом г. Липецка Липецкой области по ст. 161 ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 16.08.2017 г. Липецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2014 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима. Зачтено в срок с 03.04.2017г. по 04.04.2017 г.;

- 31.10.2017 г. Липецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 16.08.2017 года, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок с 03.04.2017 г. по 04.04.2017 г., с 16.08.2017 г. по 30.10.2017 г.. 16.08.2019 г. условно освобожден на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.07.2019 г. Условно-досрочно срок 6 месяцев 13 дней;

- 07.04.2021 г. Каширским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 16.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно до 19 часов 27 минут 14 декабря 2022 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,42 грамма. Так, ФИО1, 14 декабря 2022 года в 17 часов 10 минут в 100 метрах от <адрес> задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку по адресу: <...> где у него 14 декабря 2022 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 27 минут в ходе личного досмотра переднем кармане с левой стороны, надетых на того, черных брюк, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,42 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанный размер смеси, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,42 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, дату, время, и обстоятельства, в том числе вид и размер обнаруженного у него наркотического средства не оспаривал. Просил суд принять во внимание признательные показания, данные им в ходе дознания, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что 14 декабря 2022 года он находился в 100 метрах от <адрес>. Одет он был в куртку черного цвета, черные брюки, обут в ботинки черного цвета. В левом кармане черных брюк, надетых на нем, находился сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Откуда у него наркотическое средство не желает говорить, по данному вопросу желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. К нему подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что он подозреваюсь в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и поэтому задерживаюсь, и далее будет доставлен в УМВД России по г. Липецку для последующего медицинского освидетельствования. После чего ему предложили представиться. Он представился, как ФИО1. После чего попросили его проследовать в УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...> для досмотра и последующего медицинского освидетельствования. В помещении дежурной части сотрудник полиции (мужчина) представившийся оперативным дежурным УМВД России по г. Липецку, фамилию, имя, отчество ее он не запомнил, разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр. После чего в помещение дежурной части были приглашены двое незнакомых ему граждан (мужчин), которых сотрудник полиции представил ему как понятых, и пояснил, что те будут присутствовать при его личном досмотре. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе ему, права и обязанности. Сотрудник полиции в помещении дежурной части попросил его представиться перед участвующими лицами, он представился ФИО1. Также сотрудник полиции попросил представиться понятых, что те и сделали. Фамилии, имена и отчества понятых он не запомнил. В помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать вещи и предметы, находящиеся при нем и в его одежде, то есть запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, наркотические вещества (холодное, газовое, огнестрельное оружие), если таковое имеется. На что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее сотрудник полиции произвел его досмотр. В левом кармане черных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Обнаруженное сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам. Затем сотрудник полиции изъятое упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью, какой именно, он не помнит, на конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, после чего на данном конверте расписались все участвующие лица. По окончании досмотра был досоставлен протокол, в котором расписались двое понятых, сотрудник полиции и он. По окончании его досмотра замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Кроме того ему предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что он отказался. После чего по данному факту был составлен административный протокол. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д. 44-47).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 (оперативный дежурный УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 14 декабря 2022 года в дневное время он находился в на службе, в помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку, когда сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен гражданин, как в дальнейшем была установлена его личность - ФИО1 Последний был одет в куртку черного цвета, черные брюки, обут в ботинки черного цвета. Для проведения личного досмотра ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Липецку в качестве понятых были приглашены двое граждан, личность которых была установлена: Свидетель №6 и Свидетель №5 Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 их права и обязанности. Далее он попросил задержанного в присутствии участвующих лиц представиться, и тот назвал свои фамилию, имя и отчество. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, находящиеся при нем и в его одежде, то есть запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, наркотические вещества, холодное, газовое, огнестрельное оружие, если таковое имеется. На что ФИО1 ответил: «при мне имеется наркотическое средство». После чего он провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане черных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Обнаруженное он продемонстрировал участвующим лицам. После чего им обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью УМВД России по г. Липецку. На конверте им была сделана пояснительная надпись, после чего на данном конверте он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего личный досмотр ФИО1 был окончен. Он досоставил протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, но тот отказался. После чего по данному факту был составлен административный протокол. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Досмотр ФИО1 был начат в 19 часов 05 минут и окончен в 19 часов 27 минут. Больше по данному вопросу ему пояснить нечего. (л.д. 65-66).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 (понятые при личном досмотре ФИО1), в ходе дознания по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1 14.12.2022 года в дежурной части УМВД России по г.Липецку и обнаружения и изъятия из левого кармана черных брюк, надетых на ФИО1 свертка изоляционной ленты с веществом внутри, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55;63-64).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 14 декабря 2022 года он находился на службе с 08 часов 00 минут. В его служебные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. Он был одет в гражданскую форму одежды. Около 17 часов 10 минут 14 декабря 2022 года он совместно с сотрудниками его подразделения Свидетель №4, Свидетель №3 находился по <адрес> на зоне обслуживания. В указанные выше дату и время их внимание в 100 метрах от <адрес> привлек ранее неизвестный им мужчина, на вид которому было около 30-35 лет, в связи с тем, что тот имел шаткую походку, смазанную речь, вялую жестикуляцию, зрачки глаз были сужены в несоответствии освещенности, при этом отсутствовали определенные признаки, характерные для лица, находящегося в алкогольном опьянении. У гражданина были явные признаки наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Кроме того, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Мужчина, который в последствии представился ФИО1, был одет в куртку черного цвета, черные брюки, обут в ботинки черного цвета. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он объяснил мужчине, что тот подозревается в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, а поэтому тот задерживается, и далее будет доставлен в УМВД России по г.Липецку для последующего медицинского освидетельствования. После чего он предложил мужчине представиться. Тот представился, как ФИО1. После чего они доставили ФИО1 в УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...> для досмотра и последующего медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». В дежурной части была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При личном досмотре задержанного он не присутствовал. Позже от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане черных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты с веществом внутри. (л.д. 48-49).

Обстоятельства задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, отражены в рапорте оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, из которого следует, что примерно в 17 часов 10 минут 14.12.2022 года в 100 метрах от <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который далее был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. (л.д.15).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 - оперуполномоченные ОНК УМВД России по г.Липецку в ходе дознания по обстоятельствам задержания ФИО1 и его доставления в дежурную часть УМВД России г. Липецка, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 50-51; 52-53)

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Протоколом личного досмотра от 14.12.2022 г., согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии понятых из левого переднего кармана надетых на нем черных брюк, был изъят сверток изоляционной ленты с содержимым внутри, который в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт, который опечатан печатью УМВД России по г. Липецку, скреплен подписями понятых, досматриваемого, лицом, проводившим досмотр. (л.д. 16-24).

Анализируя протокол личного досмотра ФИО1, его признательные показания, а также показания Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, участвующие при указанном действии, суд приходит к выводу о допустимости указанного протокола и достоверности их показаний.

Рапортом (КУСП № 65996 от 14.12.2022) оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку капитана полиции Свидетель №1 от 14.12.2022 г. доложено о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ и доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Липецку. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого переднего кармана надетых на ФИО2 черных брюк был обнаружен сверток изоляционной ленты с неизвестным веществом внутри. Вышеуказанный предмет был изъят в присутствии понятых, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью УМВД России по г. Липецку, снабжен пояснительной надписью, заверен подписью всех участвующих лиц. (л.д. 14).

Выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ УМВД России по г.Липецку, подтвержден факт доставления ФИО1 14.12.2022 года в 17 часов 30 минут в УМВД России по г. Липецку (л.д.103), что согласуется с рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку капитана полиции Свидетель №1, а также показаниями свидетелей приведённых в приговоре выше.

Согласно протоколу выемки от 15.12.2022 г. у свидетеля Свидетель №1 на основании постановления о производстве выемки от 15.12.2022 года был изъят сейф-пакет №00038696, снабженный бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, с содержащимся внутри него веществом, изъятым в дежурной части УМВД России по г.Липецку у задержанного ФИО1 14.12.2022 г. в ходе проведения его личного досмотра (л.д. 67, 68-70).

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №00038696 с находящимся в нем вскрытым бумажным пакетом, в котором находится: фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент изоляционной ленты в желтую и зеленую полоску, сверток фольги, пустой полимерный пакетик, полимерный пакетик с веществом светло-бежевого цвета (фототаблица) (л.д. 71-74).

Выводами заключения эксперта №3800 от 21.12.2022 г., подтверждены результаты, указанные в справке об исследовании №3318 от 15.12.2022 г., согласно которого, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составила 2,40 грамма. Согласно справке об исследовании №3318 от 15.12.2022 года, первоначальная масса смеси составляла - 2,42 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (л.д. 80-83).

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта №3800 от 15.12.2022 г., т.к. оно проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, выводы которого научно обоснованы и аргументированы, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз. Выводы эксперта являются ясными, полными, непротиворечивыми. Кроме того, заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством. Оснований не доверять его результатам суд не усматривает.

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 г. и постановлением от 29.12.2022 г., наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,38 граммов светло-бежевого цвета в полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также бумажный конверт, сверток изоляционной ленты с неизвестным веществом, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент изоляционной ленты в желтую и зеленую полоски, сверток из фольги, пустой полимерный пакетик, помещенные в сейф-пакет № 00038696, были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Липецку. (л.д. 75,76,77).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их достоверными и принимает во внимание при постановлении настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено. Намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности ФИО1 в указанном преступлении не установлено, поскольку сотрудники полиции ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, следовательно, свидетели не были заинтересованы в исходе дела для подсудимого и в искажении реально произошедших событий. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Показания вышеприведенных в приговоре свидетелей, с учетом письменных доказательств подтверждают, что при личном досмотре ФИО1 вещество было надлежаще изъято, упаковано в конверт, в дальнейшем представлено на исследование эксперту с сохранением внешнего вида упаковки (печатей, подписей, пояснительных надписей), зафиксированного в момент изъятия, повреждений на конверте не имелось. Указанное подтверждается справкой об исследовании, заключением эксперта, имеющихся в них фотоизображениях конверта, наркотического средства.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (согласно которым досмотр одежды ФИО1 при задержании до доставления в отдел полиции не проводился), свидетелей – понятых, Свидетель №5, Свидетель №6, а также данных, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании, заключении эксперта свидетельствует о том, что на исследование и экспертизу было представлено именно то вещество, которое было изъято в ходе досмотра у ФИО1, находилось при нем.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, судим (л.д.129-133), согласно характеристики по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (л.д.154-156), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.159,161), по месту жительства и регистрации УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо на которое неоднократно поступали жалобы о местных жителей, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.163).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №294/1-212 от 28.02.2023 года ФИО1 страдает <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником. (л.д. 97-100).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

В тоже время судом не принимается во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанное органом дознания: активное способствование расследованию преступления, ссылаясь на протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.44-47), поскольку по существу подсудимым даны признательные показания по изъятому и обнаруженному в ходе личного досмотра у него наркотического средства, иных обстоятельств в ходе допроса в качестве подозреваемого, последним не сообщено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, равно как нет оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, как и нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое в вину подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и вида исправительного учреждения, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Двуреченской А.В. в размере 6240 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в порядке ст.50,51 УПК РФ.

Учитывая, что согласно заключения экспертов (л.д.97-100) подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию мог принимать участие в судебном заседании с защитником, суд процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, считает на основании ч.1 п. 3 ст.51К РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Двуреченской А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 6240 рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,38 граммов светло-бежевого цвета в полимерном пакетике, бумажный конверт, сверток изоляционной ленты с неизвестным веществом, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент изоляционной ленты в желтую и зеленую полоски, сверток из фольги, пустой полимерный пакетик, помещенные в сейф-пакет № 00038696, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в УМВД России по городу Липецку, по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова