Дело № 2-1123/2025
УИД: 70RS0009-01-2025-000591-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (далее ООО «Спасательный круг – Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ** от 10.10.2016, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Томское финансовое агентство» (далее - ООО МФО «ТФА»), в сумме 155863,96 руб., в том числе: 98709,24 руб. - основной долг, 41750,67 руб. - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 15404,05 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 07.02.2025, и далее взыскивать с ответчика проценты по ставке 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676 руб.
В обоснование иска указано, что 10.10.2016 между ООО МФО «ТФА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяцев, то есть по 10.10.2022, и ответчик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок согласно договору. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 20.10.2016 между ООО МФО «ТФА» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключено дополнительное соглашение ** к договору цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе к ФИО1 08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг – Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) **, 29.03.2024 подписан акт приема-передачи прав (требований) в том числе к ФИО1 В марте 2024 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовал возврата суммы задолженности. По состоянию на 07.02.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 155863,96 руб. Определением мирового судьи от 23.12.2024 отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика. Задолженность не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В суд от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 16.01.2025, сроком на один год, поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что договор потребительского займа ** заключен на срок 72 месяца, последний платеж по договору - 10.10.2022. Истцу о нарушении своего права стало известно в 2024 году после заключения договора уступки прав (требований) от 08.02.2024 и акта приема-передачи прав от 29.03.2024. Определением мирового судьи от 23.12.2024 отменен судебный приказ от 03.09.2024 (дело № 2-3764/2024), а в суд с настоящими требованиями истец обратился в феврале 2025 года, то есть в установленный законом трехгодичный срок. В связи с чем просила в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности отказать. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила в суд ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2016 между ООО МФО «ТФА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» обязалось предоставить ответчику потребительский заём в размере 100 000 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяцев, со сроком возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) 10.10.2022, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в соответствии условиями договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей – 72. Размер платежа складывается из начисленных процентов за расчетный период по текущей ставке и части от суммы займа по основному долгу. Погашение осуществляется ежемесячно в размере и в даты, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
При этом при частичном досрочном погашении возврата займа размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), в связи с чем кредитор направляет (передает) заемщику новый График платежей и расчетом полной стоимости займа с учетом соответствующих изменений (пункт 7 Индивидуальных условий).
В силу пунктов 18.4, 18.5 Индивидуальный условий договора потребительского займа срок пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом с даты предоставления займа по дату полного возврата суммы займа включительно. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в текущем месяце.
Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа.
Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 72 месяца, с конкретной суммой кредита и процентной ставкой. Сторонами был согласован График платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора потребительского кредита.
Факт заключения указанного договора о потребительском кредитовании ** от 10.10.2016, ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком, реквизитами исполнения обязательств, Общими условиями договора о потребительском кредитовании в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривались, а подтверждаются материалами дела. Кроме того указанный договор сторонами не оспорен.
ООО МФО «ТФА» выполнило свои обязательства по договору о потребительском займе ** от 10.10.2016, выдало ответчику в кассе ООО МФО «ТФА» кредит в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ЦК000989 от 10.10.2016, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению обязательств перед ООО МФО «ТФА» по договору о потребительском займе ** от 10.10.2016, а именно по погашению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных договором о потребительском займе, в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей по договору о потребительском займе стороны договора предусмотрели, что погашение займа производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, а именно 10.11.2016 ежемесячный платеж составляет 1365,19 руб., 12.12.2016 – 1408,77 руб., 10.01.2017 – 1278,70 руб., 10.02.2017 - 1368,50 руб., 10.02.2017 – 1236,91 руб., 10.04.2017 – 1368,22 руб., с 10.05.2017 по 12.09.2022 – 2287,41 руб., последний платеж 10.10.2022 – 2284,39 руб.
Однако из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем по договору ** от 10.10.2016 образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 договора потребительского займа ** от 10.10.2016 уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела также следует, что 12.12.2015 между ООО МФО «ТФА» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключен договор цессии ** (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ТФА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ТФА».
20.10.2016 ООО МФО «ТФА» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено Дополнительное соглашение ** к Договору цессии (уступки прав требований) ** от 12.02.2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и в отношении должника ФИО1, что подтверждается реестром переданных прав требований.
Согласно дополнительному соглашению ** к Договору цессии (уступки прав требований) ** от 12.02.2015 к Банку «СИБЭС» (АО) и Приложению № 1 к нему к Банку «СИБЭС» (АО) перешли права требования по договору ** от 10.10.2016, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 100437,59 руб.
08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и актом приема-передачи прав (требований) от 29.03.2024 Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1 по договору № ** от 10.10.2016, заключенному с ООО МФО «ТФА», на сумму 140459,91 руб.
Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского займа ** от 10.10.2016 от ООО МФО «ТФА» перешло 20.10.2016 к Банку «СИБЭС» (АО), а от Банка «СИБЭС» (АО) 08.02.2024 перешло к ООО «Спасательный круг-Коллект» на законных основаниях, прав должника не нарушает.
29.03.2024 истец направил ответчику по [адрес] уведомление (повторное) о состоявшейся уступке прав требований, в котором указал о необходимости погашения задолженности в размере 140459,91 руб. кредитору ООО «Спасательный круг - Коллект» по указанным в уведомлении реквизитам. В случае неисполнения обязательства истец вынужден обратиться в суд за взысканием данной задолженности. Сведений о получении указанного уведомления материалы дела не содержат.
С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше договору потребительского займа не поступали.
Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа ** от 10.10.2016 по состоянию на 16.02.2024 составляет 155863,96 руб., в том числе: 98709,24 руб. - основной долг, 41750,67 руб. - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 15404,05 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 07.02.2025, которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора потребительского займа, размер задолженности, суммы внесенных платежей в счет исполнения своих обязательств по договору, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, условия договора потребительского займа ** от 10.10.2016 предусматривают исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, дата последнего платежа по договору потребительского займа - 10.10.2022, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Из информации по кредитному договору ** от 10.10.2016 следует, что последний платеж по договору потребительского займа ответчик произвела 05.06.2018 в размере 300 руб., то есть в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа и для погашения всей задолженности. Следующий платеж по договору согласно Графику платежей ответчик должна была произвести 10.07.2018, чего не сделала, то есть кредитор о нарушении своего права узнал 11.07.2018 – на следующий день после дня оплаты.
В сентябре 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ** от 10.10.2016.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 23.12.2024 судебный приказ от 03.09.2024 (дело №2-3764/2024) отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.
Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года, срок исковой давности по основному долгу, а также по просроченным процентам до сентября 2021 года истек уже к моменту обращения к мировому судье.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 13.02.2025, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не истек по основному долгу и процентам, оплаты которых предусмотрена графиком платежей с 10.09.2021 по 10.10.2022, а по остальным платежам срок исковой давности истек.
Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ** от 10.10.2016 по основному долгу в размере 29027,73 руб., просроченные проценты за период с 10.09.2021 по 10.10.2022 в размере 2992,99 руб. (394,46 руб. + 368,74 руб. + 331,61 руб. + 305,89 руб. + 289,16 руб. + 262 руб. + 211,79 руб. + 212,93 руб. + 166,60 руб. + 149,27 руб. + 120,21 руб. + 87,83 руб. + 64,80 руб., + 27,70 руб.).
Учитывая, что ответчику ни первоначальным кредитором, ни истцом новой График платежей по договору потребительского займа не направлялся, и материалы дела такого Графика не содержат, а обязательства по договору ответчиком не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.11.2022 по 07.02.2025 (820 дн.) в размере 10434,11 руб. (из расчета: 29027,73 руб. х 16% /365 х 820 дней).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом изложенного, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.
В связи с чем с ФИО1 в силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 03.06.2025 до полного погашения суммы основного долга.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежат удовлетворению частично, а с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ** от 10.10.2016 в размере 42454,83 руб., из которых: 29027,73 руб.- основной долг, 2992,99 руб. - просроченные проценты за период с 10.09.2021 по 10.10.2022, 10434,11 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2022 по 07.02.2025, а также проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 03.06.2025 до полного погашения суммы основного долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору ** от 10.10.2016 истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5676 руб., что подтверждено платежными поручениями № 175 от 20.08.2024 в размере 2084 руб. и № 181 от 09.02.2025 в размере 3592 руб.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично (на 27,24 %), то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1546 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165901001) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165901001) задолженность по договору потребительского займа ** от 10.10.2016 в размере 42454,83 руб., из которых: 29027,73 руб. - основной долг, 2992,99 руб. - просроченные проценты за период с 10.09.2021 по 10.10.2022, 10434,11 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2022 по 07.02.2025.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165901001) проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 03.06.2025 до полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165901001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спасательный круг-Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова