дело № 2-1360/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002391-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 10 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее – ООО «ПКО Камелот») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») и ФИО3 21.04.2018 путём подачи заемщиком обращения через сайт или мобильное приложением ООО МФК «Займер» и акцепта данной заявки заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ФИО3 займ в размере 14 500 рублей путем зачисления на номер карты, предоставленный заемщиком, под 792,05 % годовых (2,17 % в день), сроком на 30 дней, до 21.05.2018, с возвратом суммы в размере 23 939 рублей 50 копеек. Однако ФИО3 принятое на себя обязательство исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа у неё образовалась задолженность. При этом 11.04.2024 право требования задолженности договору потребительского займа № ... в размере 49 294 рублей 06 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 14 500 рублей, процентов за кредит – 27 652 рубля, пени – 6 315 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины – 827 рублей 01 копейка, уступлено ООО «ПКО Камелот». С даты уступки права требования – 11.04.2025 по 19.09.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 990 рублей 87 копеек. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженность по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ... за период с 21.04.2018 по 19.09.2025 в размере 52 457 рублей 92 копеек, из которых сумма основного долга – 14 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 652 рубля, сумма задолженности по пени – 6 315 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 990 рублей 87 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ответчица ФИО1 указала на то, что она частично вносила платежи по договору займа, однако подтвердить такое погашение документально возможности не имеет.

Истец – ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица - ФИО4 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь, соответственно, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

При этом согласно пункту 6 статьи 807 ГК РФ заёмщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путём публичной оферты либо путём предложения делать оферту, направленного неопределённому кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Наряду с изложенным, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В свою очередь, как следует из пункта 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого протоколом Банка России от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В свою очередь, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2024 между ООО МФК «Займер» и ООО «ПКО Камелот» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от ООО МФК «Займер» к ООО «ПКО Камелот» в полном объёме перешло право требования задолженности ФИО3 перед ООО МФК «Займер» по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ....

В свою очередь, между ООО МФК «Займер» и ФИО3 21.04.2018 путём направления заявления на получение потребительского займа, анкеты заемщика и акцепта данной заявки фактическим предоставлением денежных средств, с подписанием соответствующих документов с использованием электронной подписи, заключен договор потребительского займа № ....

По условиям указанного договора займ предоставлен ФИО3 в размере 14 500 рублей, с начисленными процентами на сумму займа в размере 9 439 рублей 5 копеек, всего 23 939 рублей 5 копеек, на срок 30 календарных дней, с датой возврата займа и начисленных процентов – 21.05.2018, под 2,17 % в день (72,05 % годовых), путем зачисления денежных средств на банковскую карту № ....

Предоставление ООО МФК «Займер» ФИО3 займа в размере 14 500 рублей в соответствии с условиями договора потребительского займа от 21.04.2018 № ... следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенты безналичным способом и ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

25.01.2018 ФИО3 вступила в брак, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Ингодинского района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 25.01.2018 составлена запись акта о заключении брака № ..., после чего стала носить фамилию – «ФИО2».

По утверждению истца – ООО «ПКО Камелот», обязательства, принятые на себя ФИО3 по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ..., ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности за период с 21.04.2018 по 19.09.2025, состоящей из суммы основного долга – 14 500 рублей, суммы задолженности по процентам – 27 652 рубля, суммы задолженности по пени – 6 315 рублей 05 копеек.

Представленный истцом – ООО «ПКО Камелот» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

При этом доказательства в подтверждение обратного ответчицей ФИО1 суду, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлены.

Судом проверен довод ответчицы ФИО1 о том, что задолженность по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ... ею частично погашалась. Согласно представленному истцом расчету задолженности, имеются погашения по кредитному договору, которые учтены в качестве оплаты процентов: 22.05.2018 – 144 рубля, 30.06.2018 – 51 рубль, 11.07.2018 – 143 рубля, 21.08.2018 – 143 рубля, 31.08.2018 – 765 рублей, 11.10.2018 – 51 рубль, 31.10.2018 – 51 рубль.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в приведённой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из приведённых норм и разъяснений усматривается, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ допускается наряду со взысканием процентов за пользование суммой кредита в порядке статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 02.10.2019, отмененного им же определением от 10.06.2025, ООО МФК «Займер» просило взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 21.04.2018 № ... в сумме 48 467 рублей 5 копеек, из которых 14 500 рублей – сумма займа, 27 652 рубля – проценты за период с 21.04.2018 по 29.08.2019, 6 315 рублей 5 копеек – пеня за период с 22.05.2018 по 29.08.2019.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, таковые проценты начислены на сумму основного долга – 14 500 рублей за период с 12.04.2024 (с дня, следующего за датой заключения договору уступки прав (требования) по 19.09.2025.

Указанное не свидетельствует о начислении процентов на проценты (сложных процентов).

Учитывая изложенное, поскольку задолженность по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ... ответчицей ФИО1 не погашена, начисление ООО «ПКО Камелот» на сумму основного долга, которая составляет 14 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также является правомерным.

В соответствии с произведённым истцом – ООО «ПКО Камелот» расчётом, не оспоренным ответчиком ФИО1, задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 19.09.2025 составляет 3 990 рубль 87 копеек, что соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в приведённой части судом также удовлетворяются.

Одновременно суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца – ООО «ПКО Камелот» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга -14 500 рублей за период с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «ПКО Камелот» платёжным поручением от 22.09.2025 № ... уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ООО «ПКО Камелот» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд ООО «ПКО Камелот» в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления, за что, как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 25.09.2025, уплачен 91 рубль 20 копеек.

Данные расходы суд полагает необходимыми и, как следствие, также подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «ПКО Камелот, поскольку направление противоположной стороне копии иска с приложенными документами, которые у такой стороны отсутствуют, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ является для инициатора судебной тяжбы обязательным, в то время как решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу данного инициатора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» удовлетворить.

Взыскать с Руденко (ранее – ФИО3) М.С. (... года рождения, уроженки гор. ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» задолженность по договору потребительского займа от 21.04.2018 № ... за период с 21.04.2018 по 19.09.2025 в размере 52 457 рублей 92 копеек, из которых сумма основного долга – 14 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 652 рубля, сумма задолженности по пени за период с 22.05.2018 по 29.08.2019 – 6 315 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по 19.09.2025 – 3 990 рублей 87 копеек, с последующим начислением процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, на сумму основного долга – 14 500 рублей, начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2025.