дело № 2-1532/2025
56RS0026-01-2025-001692-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, установлении ограждения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2023 г. иск ФИО2 к ФИО4 об установлении границы между земельными участками удовлетворен. Также данным решением удовлетворен частично встречный иск ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, о внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактически существующими на местности границами, закрепленными объектами искусственного происхождения, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
№
Длина линий, м
X
Y
1
0,18
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании указанного решения суда сведения о смежной границе участков были надлежащим образом внесены в ЕГРН. При этом истец указывает, что хозяйственные постройки ФИО2 возведены с нарушением смежной границы земельных участков и частично расположены на его земельном участке. В рамках указанного спора экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подготовлено заключение от 9 июня 2023 г. №-С, которое содержит в себе цветной графический материал, подтверждающий факт нахождения части хозяйственных построек на земельном участке истца.
Также истец указывает, что без его согласия ответчик по передней меже земельных участков, на его территории установил ржавую железную конструкцию между своими воротами и домом истца. На просьбы убрать свои постройки и ржавую железную конструкцию ФИО2 не реагирует.
Дополнительно истец ссылается на то, что жилой дом ответчика и гараж ФИО4 расположены в непосредственной близости от общей смежной границы земельных участков. Скат крыши жилого дома ответчика направлен в сторону земельного участка истца и расположенного на нем гаража, в связи с этим осадки (дождевая вода, мокрый снег, лёд) стекают на его земельный участок, вода попадает на стену и фундамент принадлежащий истцу постройки (гаража). Ранее между истцом и ответчиком возникал спор по этому поводу в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области в рамках гражданского дела №. В ходе рассмотрения данного дела ответчик добровольно установил самостоятельно изготовленные из дерева снегозадержатели и водосборники, в связи с чем истец отказался от данных требований. Вместе с тем, деревянные снегозадерживающие устройства и водосборники пришли в негодность, а новые ФИО2 не установил и устанавливать не собирается.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец с учётом уточненных исковых требований просит суд устранить нарушения права собственности ФИО5 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
демонтировать свои хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
демонтировать часть забора между въездными воротами на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
установить на крыше жилого <адрес> в <адрес> снегозадержатели и водосборники с установкой слива в сторону земельного участка ответчика.
В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы, ФИО2 обратился к ФИО4 со встречными исковыми требованиями об уточнении границ земельного участка, установлении ограждения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизой по настоящему делу экспертом установлено, что смежная граница земельных участков, установленная согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресам: <адрес>, Горького, <адрес> при эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушается. Также установлено, что нарушения являются устранимыми и могут быть устранены уточнением границ земельных участков № и № с учётом существующих узаконенных строений. Кроме того, данной экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № должны стоять на кадастровом учёте согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 2020 года, с координатным описанием:
земельный участок №
№
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
земельный участок с кадастровым номером №:
№
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также ФИО2 указывает, что ФИО4 завалил пространство блоками между своим гаражом и хозяйственными постройками ФИО2, что препятствует проникновению солнца на земельный участок ФИО2, и проветриванию данного земельного участка у <адрес>, из-за чего ответчик причиняет материальный ущерб. ФИО2 указывает, что ежегодно с 2020 года вынужден заниматься ремонтом стены с наружи своего дома на данном земельном участке, а также проводить ремонт в доме данное стены из-за сырости.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО2 просит суд:
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы:
№
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
обязать ФИО4 снести глухое ограждение – забор из блоков между хозяйственными постройками ФИО2 и гаражом ФИО4, а также установить забор из светопрозрачного материала в соответствии с СП 53.13330.2019.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения предъявленных встречных исковых требований. Выражала несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайствовала о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований ФИО4 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили суд удовлетворить встречное исковое заявление.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 610 +/-9 кв.м.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 583 +/- 8 кв.м., является ФИО2
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2023 г. установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> с соответствии с фактическим существующими на местности границами, закрепленными объектами искусственного происхождения, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
№ пунктов
Длина линий, м
х
у
1
0,18
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что хозяйственные постройки ФИО2 возведены с нарушением смежной границы земельных участков и частично расположены на его земельном участке. Также истец указывает, что без его согласия ФИО2 по передней меже земельных участков, на его территории установил ржавую железную конструкцию между своими воротами и домом истца.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание, что данные вопросы требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2025 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Архикада+» ФИО8
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам? Создают ли указанные постройки угрозу жизни и здоровья граждан?
2. В случае, если хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует указанным требованиям, указать являются ли данные нарушения существенными, неустранимыми, устранимыми? Каким способом могут быть устранены такие нарушения?
3. Нарушается ли смежная граница земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> при эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>? В случае, если нарушается, указать являются ли данные нарушения существенными, неустранимыми, устранимыми? Каким способом могут быть устранены такие нарушения?
4. Нарушается ли смежная граница земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> при эксплуатации железной конструкции, расположенной между въездными воротам на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом № по <адрес> в <адрес>? В случае, если нарушается, указать являются ли данные нарушения существенными, неустранимыми, устранимыми? Каким способом могут быть устранены такие нарушения?
5. Требуется ли установление на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снегозадерживающих устройств и водосборников с установкой слива в сторону земельного участка по <адрес>?
Согласно заключению эксперта ООО «Архикада+» ФИО8 следует, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам в части отступа от смежной границы между участками, установленной решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2023 г., о соответствовали границам, которые были установлены постановлением администрации г.Орска Оренбургской области от 6 октября 2011 г. № 6714-п, для земельного участка жилого <адрес> от 1 июля 2013 г. №-п для земельного участка жилого <адрес>. Эксперт также указал, что постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные нарушения являются устранимыми. Данные нарушения могут быть устранены при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно постановления администрации <адрес> от 1 июля 2013 г. №-п, для земельного участка жилого <адрес> № согласно постановления администрации г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2011 г. №-п, для земельного участка жилого <адрес>. Эксперт указывает, что смежная граница между земельными участками домов № и № установлена с нарушениями Земельного кодекса Российской Федерации, так как установление границ земельных участков проводятся с учётом существующих строений на земельных участках. Пристрои на земельном участке к жилому дому № были возведены в 1983 году и узаконены на основании распоряжения №-р от 5 марта 1992 г. Эксперт полагает, что при изменении смежной границы должны были быть учтены нормативы по отступам от данных узаконенных пристроев, согласно градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Эксперт считает, что данная граница была установлена ошибочно, так как на схеме № экспертизы «Центр судебных экспертиз» данная граница с координатным описанием:
№
х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
проходит вдоль стены хозяйственных построек ФИО2, а при постановке на кадастровый учёт, граница прошла по узаконенным строениям, при этом нарушен пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Отвечая на вопрос №, эксперт указал, что смежная граница земельных участков, установленная согласно решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2023 г., расположенных по адресам: <адрес> при эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушается. При этом эксперт также указал, смежная граница, установленная ранее на основании постановления администрации <адрес> от 6 октября 2011 г. №-п, для земельного участка жилого <адрес> от 1 июля 2013 г. №-а для земельного участка жилого <адрес>, не нарушалась. Выявленные нарушения являются устранимыми и могут быть устранены уточнением границ земельных участков № с учётом существующих узаконенных строений.
Земельные участки с кадастровыми номерами № должны стоять на кадастровом учёте согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 2020 года с координатным описанием:
- земельный участок с кадастровым номером №
№
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115066:63
№
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Отвечая на вопрос №, эксперт ответил, что смежная граница земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> при эксплуатации железной конструкции, расположенной между въездными воротам на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом № по <адрес> в <адрес> не нарушается, так как она расположена за границей земельного участка жилого <адрес> муниципальной территорией.
По мнению эксперта, установление на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снегозадерживающих устройств и водосборников с установкой слива в сторону земельного участка по <адрес>, не требуется, так как это нецелесообразно. Эксперт также указала, что жилой <адрес>, хозяйственные постройки ФИО2 и хозяйственная постройка (гараж) ФИО4 построена на смежной границе с нарушением градостроительных норм. При этом, дождевые и снеговые осадки с крыши жилого <адрес> попадают только на территорию ФИО2, ограниченную строениями с трех сторон.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Заявленное ходатайство представителя истца ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.
Более того, по данному заключению в судебном заседании суда была допрошена эксперт ФИО8, которая полностью поддержала выводы подготовленного заключения, дав пояснения на все интересующие вопросы, при этом ответы эксперта полные и обоснованные, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2025 г.
Так, эксперт ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что смежная граница между земельными участками домов № и №, согласно решению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 31 августа 2023 г. нарушает градостроительные нормативы, так как проходит по существующему зданию. При этом часть здания пристроев к жилому дому № собственника ФИО2 находится на территории земельного участка собственника <адрес> ФИО4 (заходит на соседнюю территорию на 440мм.). Эксперт указала, что данные нарушения выражаются в том, что в силу положений Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков должно проводится с учетом существующих строений на земельных участках. Пристрои к жилому дому № были возведены в 1983 году и узаконены на основании распоряжения №359-р от 5 марта 1992 г. При изменении смежной границы должны были учесть нормативы по отступам от данных узаконенных пристроев, согласно градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Однако, эксперт отметила, что данная граница проходит по существующему узаконенному зданию, поэтому граница от 31 августа 2023 г. установлена с нарушениями градостроительных нормативов и норм кадастрового учета, а не узаконенный пристрой к жилому дому ФИО2
Кроме того, эксперт ФИО8 подтвердила, что выявленные нарушения могут быть устранены при уточнении границ земельных участков, а именно: для земельного участка с кадастровым номером № согласно постановления администрации <адрес> от 1 июля 2013 г №-п, а для земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации г. Орска, Оренбургской области от 6 октября 2011 г. №-п.
Дополнительно эксперт указала, что при установлении границ в 2011 и 2013 годах не были обеспечены нормативные отступы от строений ФИО4 и ФИО2, но все здания были расположены в пределах своих земельных участков и координатные точки двух смежных земельных участков соответствовали друг другу. Установление границ были выполнены в соответствии со сложившейся застройкой, в соответствии нормам кадастрового учета (отсутствие нормативных отступов при установлении границ в сложившейся застройке допускается).
В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что смежная граница земельных участков, установленная на основании решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 августа 2023 г., расположенных по адресам: <адрес> при эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушается, суд с учетом баланса интересов сторон полагает необходимым уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учётом существующих узаконенных строений, а именно:
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек:
№
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек:
№
Х
у
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о демонтаже хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаже части забора между въездными воротами на земельный участок с кадастровым номером № и гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а также возложении обязанности установить на крыше жилого <адрес> в <адрес> снегозадержатели и водосборники с установкой слива в сторону земельного участка ответчика, суд не усматривает.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО4 снести глухое ограждение – забор из блоков между хозяйственными постройками ФИО2 и гаражом ФИО4, а также установить забор из светопрозрачного материала в соответствии с №, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку из заключения эксперта ООО «Архикада+» ФИО8 установлено, что из-за ненормированной постройки гаража на земельном участке по <адрес>, образовался «колодец», огороженный с трех сторон строениями и не имеется технической возможности отводить воду от фундаментов строений.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым установить срок исполнения ФИО4 вышеприведенной обязанности – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из степени затруднительности исполнения данного обязательств, характера подлежащих выполнению им работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек:
№
х
у
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, установлении ограждения – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек:
№
х
у
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести глухое ограждение – забор из блоков между хозяйственными постройками ФИО2 и гаражом ФИО4, а также установить забор из светопрозрачного материала в соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 618/пр.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2026 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев