УИД 18RS0023-01-2025-002631-90
Дело № 2-1978/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года
г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 9,9 % (увеличивающуюся до 27,9% если не соблюдены обусловленные Договором условия) годовых на срок 60 мес. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 642 377,95 руб. Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 377,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512 886 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 538,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 410,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 824,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1937,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,11 руб., комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080,02 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 847,56 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи заложенногоимущества с публичных торгов.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ПАО Совкомбанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты 9,9% годовых. Процентная ставка увеличивается до 27,9% если не соблюдены условия: не использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка(в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; не использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов ранее представленных Заемщику (п.4). Минимальный обязательный платеж составляет 21 130,04 руб., за исключением минимального обязательного платежа в льготный период, который составляет 14347 руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 25 число. Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 440 000 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-16).
Пунктом 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена банком на личный счет, открытый на имя заемщика, которая получена им. Перечисление указанной суммы подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами (л.д. 13).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере 642 377,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512 886 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 538,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 410,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 824,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 1937,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,11, комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080,02 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., что подтверждено расчетом (л.д. 51-53).
Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1);размерразмер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 698 081,15 руб. были фактически переданы истцом, как кредитной организацией, ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.
Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив обэтом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена неуплата ежемесячных платежей, постольку ответчик нарушил условия в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк направил заемщику требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д.7).
Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.
В этой связи суд находит требование Банка о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.
Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, иных плат, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.
При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, иных плат суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика: просроченной ссудной задолженности – 512 886 руб., просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 538,57 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 410,80 руб., комиссий – 2950 руб., причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обусловленного договором срока внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82 080,02 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не соглашается с заявленным требованием о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 745 руб., поскольку ни Тарифами ПАО "Совкомбанк" (л.д.99), ни условиями кредитного договора, возможность взыскания таковой не предусмотрена.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 824,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 1937,19 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,11 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и просроченных процентов на просроченный основной долг.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.
Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты (являющегося публичным источником), имеются сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО Совкомбанк.
Из заявления о предоставлении транша усматривается, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 440 000 руб. (л.д.14)
Согласно сведениям Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1 (л.д.89), который приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 % (оборот л.д.48).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
В соответствии с п. 83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Из договора залога транспортного средства усматривается, что стоимость вышеуказанного транспортного средства определена участниками договора в сумме 440 000 руб. С момента заключения Договора потребительского кредита до момента подачи иска прошло 22 месяца.
Исходя из п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита начальная продажная цена предмета залога на момент подачи настоящего иска составила 259 525,92 руб.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ответчика, последнему подлежат передача оставшихся после погашения задолженности средств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37847,56 руб. из которых 17847,56 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования, заявленные истцом в размере 642 377,95 руб., удовлетворены на сумму 641 632,95 руб., что составляет 99,91%. Следовательно, размер гос.пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 15 235,97 руб. (15 249 руб. х 99,88%).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17826,14 руб. Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 632,95 руб., из которой:
-просроченная ссудная задолженность – 512 886 руб.,
- просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 538,57 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 410,80 руб.,
- комиссии – 2950 руб.,
- причитающиеся проценты - 82 080,02 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 824,67 руб.,
- неустойка на просроченные проценты – 1937,19 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,11 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрированное на ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену – 259 525,92 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 37 826,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Храмова М.В.