Дело № 2-4257/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-007406-40

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 78 267 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 549 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.08.2016 года с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа в размере 1 016 910 рублей. С момента вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от 04.08.2016 года ФИО1 оплатил в октябре 2016 года – 11 100 рублей, в течение 2017 года - 195 800 рублей, в течение 2018 года – 226 600 рублей, в течение 2019 года – 116 400 рублей. Заочным решением Пятигорского городского суда от 31.10.2019 года с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 154 898 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 01.09.2019 года. На момент вынесения решения Пятигорским городским судом – 31.10.2019 года, задолженность ФИО1 перед ним по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами составила 633 008 рублей. В период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года ответчиком погашено 378 985 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету №. С учетом того, что денежные средства, взысканные решением Шпаковского районного суда от 04.08.2016 года и решением Пятигорского городского суда от 31.10.2019 года, фактически взыскиваются частями в принудительном порядке, в полном объеме долг до настоящего времени не погашен, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО1 не возвращены, на неоднократные предложения рассчитаться по своим обязательствам ФИО1 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег и времени. Считает, что его права ответчиком грубо нарушаются, т.к. он не может распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, испытывает материальные трудности, что и послужило основанием к обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, уполномочив представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания заявления усматривается, что он настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 4, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.08.2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа в размере 1 016 910 рублей.

Судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от 04.08.2016 года ФИО1 оплатил в октябре 2016 года – 11 100 рублей, в течение 2017 года - 195 800 рублей, в течение 2018 года – 226 600 рублей, в течение 2019 года – 116 400 рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда от 31.10.2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 154 898 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 01.09.2019 года.

Также судом установлено, что на момент вынесения решения Пятигорским городским судом – 31.10.2019 года, задолженность ФИО1 перед ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами составила 633 008 рублей.

В период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года ответчиком погашено 378 985 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В обоснование своих требований истец указывает, что с учетом того, что денежные средства, взысканные решением Шпаковского районного суда от 04.08.2016 года и решением Пятигорского городского суда от 31.10.2019 года, фактически взыскиваются частями в принудительном порядке, в полном объеме долг до настоящего времени не погашен, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО1 истцу не возвращены, как указывает истец, на неоднократные предложения рассчитаться с ним по своим обязательствам ФИО1 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег и времени.

Истец, считает, что его права ответчиком грубо нарушаются, т.к. он не может распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, испытывает материальные трудности, что и послужило основанием к обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Тот факт, что между сторонами заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.

В материалах гражданского дела имеется решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.08.2016 года и решение Пятигорского городского суда от 31.10.2019 года, которыми установлены обстоятельства заключения договора займа и частичного его исполнения ФИО1

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а также содержания искового заявления до настоящего времени ответчик денежные средства, взысканные судебными постановлениями в полном объеме, не возвратил, продолжает пользоваться ими, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом предоставлен письменный расчет подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года.

Судом тщательно проверялся предоставленный истцом письменный расчет, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон он не опровергнут, поэтому суд находит его обоснованным, а требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 78 267 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей, а также оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 549 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных за услуги представителя.

С учетом количества судебных заседаний, сложности гражданского дела и проведенных по делу представителем истца процессуальных действий, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 309-310, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в сумме 78 267 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 01.09.2022 года, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 549 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 ча о взыскании с ФИО1 денежных средств, оплаченных за услуги представителя, в сумме 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная