Решение по делу № 2-146/2023 от 30.06.2023 - о признании недействительным кредитного договора, взыскании морального вреда, по встречному договору Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Дело № 2-146/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000044-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретарях Валенцевой О.В., Тараскиной Ю.В., Дмитриевой М.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании морального вреда, по встречному договору Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом их увеличения) к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными (в силу их ничтожности) кредитных договоров <***> от 16.07.2022 года и <***> от 19.07.2022 года, заключенные от его имени с банком ВТБ (ПАО), а также обязать Банк ВТБ (ПАО), аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 16.07.2022 года по 19.07.2022 года неустановленными лицами в результате незаконных действий с использованием сервиса «Госуслуги» и личного кабинета ВТБ банка на его имя были оформлены два кредитных договора 16.07.2022 года №625/0002/-1065797 на сумму 1 184 492 рубля и 19.07.2022 года <***> на сумму 616 522 рубля. Данные договоры ФИО1 не заключал в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы по данным фактам с заявлением, и 29.07.2022 года было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Также в банк с данным вопросом он обратился только 29.07.2022 года, поскольку был в отъезде. Считает, что его волеизъявления на заключение данных договоров не было, договор в письменной форме он не подписывала, заключенные договоры в результате мошеннических действий являются ничтожными, что нарушило его права и интересы, оцененные истцом в размере 200 000 рублей.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) не согласившись с заявленными требования обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: <***> от 16.07.2022 года по состоянию на 28.03.2023 года в размере 1 269 502 рубля 03 копейки, <***> от 19.07.2022 года по состоянию на 28.03.2023 года в размере 661 522 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 365 рублей 68 копеек. Требования мотивированы тем, что 16.07.2022 года между Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 184 492 рубля под 10,50% годовых на срок по 27.03.2023 года, а также 19.07.2022 года кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 616 522 рубля под 11% годовых на срок по 27.03.2023 года. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основание для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением (том 2 л.д.126-178).

Протокольной формой определения от 20.01.2021 года встречные исковые требования Банку ВТБ (ПАО) приняты к производству суда, а также по ходатайству ответчика (истца по первоначальному иску) к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен ООО «Т2 Мобайл» (том 2 л.д.10-13, 243-245).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в июле 2022 года он поехал со своей семьей отдыхать, по дороге, заехав на заправочную станцию, он обратил внимание, что на его счете большая сумма, которой быть не могло, поскольку у него было только 30 000 рублей. Он сразу же позвонил в банк сообщил об этом, где ему сказали, что оформлен был кредит, по его просьбе банк заблокировал карту. Однако он решил снять со счета свои деньги, для чего разблокировал счет, и тогда выяснилось, что на счете денег нет, а на его имя оформлено уже два кредита, он вновь заблокировал карту и личный кабинет. По приезде домой обратился в банк с заявлением о том, что кредитных договоров он не заключал, а также написал заявление в полицию, на основании которого возбудили уголовное дело, его признали потерпевшим. В ходе расследования было установлено, что неустановленными лицами на его телефоне была оформлена переадресация СМС-сообщений, а также что неустановленными лицами на его имя онлайн оформлено два кредита, денежные средства с его счета перечислены неизвестным ему лицам. Сам он переадресацию не подключал, пароли и коды никому не сообщал, намерений и необходимости в заключении кредитных договоров у него не было, договоры он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. Полагает, что договоры недействительны, в связи с чем требования морального вреда обоснованы, на их удовлетворении настаивает в полном объеме. Требования встречного искового заявления не признает поскольку кредитные договоры он не заключал, денежных средств не получал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности № 63АА 7774573 от 23.06.2023 года, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменные возражение и встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Т2 Мобайл» ФИО4, действующая на основании доверенности № 66АА 7668965 от 31.01.2023 года, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрении поддерживает в полном объеме, с требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ,

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом Банку ВТБ (ПАО) с 04.06.2019 года, на основании его письменного заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), ему был открыт мастер-счет <номер>, в качестве контактной информации указан рабочий телефон, мобильный номер телефона не указан (том 2 л.д.15-16).

Согласно данным ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 пользуется абонентским номером <номер> (том 2 л.д.207-242).

16.07.2022 года между Банку ВТБ (ПАО) и от имени ФИО2 через ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 184 492 рубля под 10,50% годовых на срок по 27.03.2023 года, а также 19.07.2022 года - кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 616 522 рубля под 11% годовых на срок по 27.03.2023 года (том 1 л.д.9-20, том 2 л.д.17-22, 232-254).

Договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика путем ввода кода направленного на номер ФИО1 (том 2 л.д.23-24).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно выписке по счету ФИО2, заемные денежные средства были зачислены на счет истца 16.06.2023 года в размере 1 184 492 рубля, в этот же в счет оплаты страховой премии было перечислено 298 492 рубля, а также произведены переводы денежных средств 18.07.2023 года в размере 500 000 рублей на имя ФИО10 и 415 787 рублей на имя ФИО11, также 19.07.2023 года зачислено на счет заемные денежные средства в размере 616 522 рубля, в этот же в счет оплаты страховой премии было перечислено 116 522 рубля, а также произведены переводы денежных средств 19.07.2023 года в размере 500 000 рублей на имя ФИО12 (том 2 л.д.25-35).

По данному факту ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о кредитном мошенничестве (том 1 л.д.7-8).

А также по данному факту ФИО1 29.07.2022 года подано заявление в МО МВД России «Голышмановский». В этот же день старшим следователем СО МО МВД России «Голышмановский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (том 1 л.д.39-231).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов предварительного расследования, на абонентский номер ФИО1 16.07.2022 года подключена переадресация СМС-сообщений (том 1 л.д.133-146).

Из объяснений представителю ответчика ООО «Т2 Мобайл» 13.07.2022 года во время входящего вызова на номер абонента <номер> с номера <номер> был запрошен код входа в систему дистанционного обслуживания на сайте Tele2 Личный кабинет, вход осуществлен в 10:56:37, направлен код для подключения услуги «Переадресация SMS», которая была подключена через 72 часа, то есть 16.07.2022 года в 10:59:18 и которая в последующем была отключена абонентом <номер> путем направления запроса 20.07.2022 года в 08:34:03, что также отражено в письменных возражения ответчика ООО «Т2 Мобайл». С 16.07.2022 года по 20.07.2022 года все входящие короткие текстовые сообщения с номера <номер> переадресовывались на <номер> (том 3 л.д.3-21).

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что кредитные договоры он не заключал, СМС-сообщений от банка не получал, договоры заключены и денежные средства получены третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о заключении кредитных договоров от имени ФИО1 и без его участия, истец указал в своем заявлении, поданном ответчику Банк ВТБ (ПАО) и в правоохранительные органы.

Таким образом, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не истцу ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от имени ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами предварительного расследования (том 1 л.д.31-231), согласно кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:19 с <номер> (АО Ростелеком Тюмень), ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:02 осуществлялся перевод денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (АО Ростелеком Тюмень), который принадлежит ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:51 осуществлялся перевод денежных средств с <номер>АО Ростелеком Тюмень), <номер> и 90.151.83.35 используются оборудование передачи данных для обеспечения доступа в сеть Интернет с использованием технологии NAT (том 1 л.д.176-177); ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:28 осуществлялся перевод денежных средств с <номер> (ООО Сибирьтелеком Иркутск), который выделен ФИО14 и является динамическим (том 1 л.д.178-179); заявка на кредит оформлена ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:15 с <адрес> (Ростелеком Москва), пользователем которого в указанное время являлся ФИО15 (том 1 л.д.174-175), доступ по карте ФИО1 осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:40 с <номер> (ООО Новотелеком Новосибирск), который принадлежит ФИО16 (том 1 л.д.172-173); ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся доступ к банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ (Мегафон Новосибирск)(том 1 л.д.180-181).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Система «ВТБ-Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО5/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам).

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

Согласно пункту 5.3.1 приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно пункту 5.3.2 приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Банк ВТБ (ПАО) не представил суду доказательств, что именно на номер телефона истца приходили какие-либо коды, которые он использовал для заключения кредитного договора, представленная оператором связи распечатка свидетельствует о том, что СМС-сообщения с кодами поступали на другой номер телефона и не подтверждает, что на номер телефона истца приходили коды для подписания кредитных договоров, переводе денежных средств со счета.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Кроме того, уже после блокировки истцом операций по счету, неустановленными лицами вновь были совершены операции по счету истца, которые не были проверены банком в установленном порядке.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В данном случае Банком ВТБ (ПАО), как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении 16.07.2022 года и 19.07.2022 года указанных кредитных договоров и перечислении кредитных денежных средств третьим лицам.

Корме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца ФИО1 как потребителя услуг, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию моральный вред, вместе с тем суд снижает его размер до 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемые кредитные договоры являются недействительными (ничтожными), требования истца ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО1 требования к соответчику ООО «Т2 Мобайл» заявлены не были, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка не имеется, а в удовлетворении требований к ООО «Т2 Мобайл» надлежит отказать.

Учитывая, что первоначальные требования истца ФИО2 судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 16.07.2022 года и <***> от 19.07.2022 года, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры: <***> от 16.07.2022 года и <***> от 19.07.2022 года, заключенные от имени ФИО1 с банком ВТБ (ПАО).

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Теле 2 Мобайл» отказать.

Встречные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 16.07.2022 года и <***> от 19.07.2022 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход Голышмановского городского округа Тюменской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф