Решение по делу № 2-1845/2024 от 13.11.2025 - о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

Дело № 2-232/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003313-70

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, наследнику после смерти ФИО5 - ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств

установил :

Изначально в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Красноперекопском районе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости с возложением на истца обязанности выплаты ответчику денежной компенсации за 1/6 долю в земельном участке в размере 158 113 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец заявленные требования неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции иска изменен процессуальный статус ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ФИО2, ФИО3 на соистцов, требования предъявлены к ответчикам ФИО4, наследнику после смерти ФИО5 - ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в зарегистрированном браке с ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля брак сторон расторгнут.

Н-вы имеют общих детей: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В период брака Н-вым как многодетной семье был выделен на безвозмездной основе земельный участок на основании постановления мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС к Красноперекопском районе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м.. Земельный участок был оформлен в собственность на ФИО4, который не желает в указанном объекте недвижимости выделить доли ФИО1 и детям. В тайне от ФИО1 ФИО4 переоформил земельный участок на постороннее лицо.

Полагает, что поскольку указанное имущество получено в период брака, оно подлежит разделу как совместно нажитое супругами имущество. На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.08.2022 место жительства детей определено с матерью, а потому целесообразно отступить от принципа равенства долей супругов и разделить участок с предоставлением истцу большей доли - 5 долей в праве, а ФИО4 - 1 долю в праве в спорном объеме. Признать 1/6 долю в праве собственности на земельный участок ФИО4 малозначительной с выплатой компенсации.

При расторжении брака с ФИО4 обсуждался вопрос относительно наличия у ФИО1 намерений построить индивидуальный жилой дом на предоставленном спорном земельном участке, ФИО4 при этом возражений не высказывал.

Весной 2024 ФИО1 приехала на спорный земельный участок и обнаружила на нем дом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и его другом ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость его по договору определена 600 000 руб.. Данную сделку полагают недействительной, поскольку фактически произведена без передачи денежных средств с целью выведения спорного объекта недвижимости из собственности ФИО4. Согласие органа опеки и попечительства при продаже земельного участка получено не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость объекта по договору составила 1 290 000 руб..

Согласно заключению ООО "Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость спорного земельного участка на момент сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 составляла 1 066 000 руб., что в 1,8 раза выше, чем отражено в договоре купли-продажи, а потому имеются основания для вывода о том, что цена по договору была необоснованно занижена.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умер, его наследником является ФИО6. Получить в натуре спорный земельный участок не представляется возможным, т.к. его собственником является ФИО7, на участке имеется зарегистрированное в установленном законом порядке строение.

Поскольку при получении земельного участка состав семьи был из 6 человек, земельный участок подлежал регистрации по 1/6 доля за каждым членом семьи, а потому каждый долевой собственник при его продаже должен был получить стоимость равную 1/6 доле в праве, т.е. по 183 166 руб. 66 коп..

Истцы просят: 1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС к Красноперекопском районе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС к Красноперекопском районе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 66 333 руб. 33 коп. в счет возмещения стоимости земельного участка. 4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 183 666 руб. 66 коп.. 5. Взыскать с ФИО4 в пользу Нырковой Софьи Олеговны183 666 руб. 66 коп.. 6. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 183 666 руб. 66 коп..

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования в уточненной редакции иска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Также указала. что поддерживает требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 28 797 руб., расходов на проведение оценки 5 000 руб., на участие представителя в суде 30 000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО24 возражал против удовлетворения требований истцов к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО7 ввиду отсутствия правовых оснований. Обратил внимание, что ФИО7 является добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества. Поддержал письменные возражения на иск.

ФИО4 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 92-93 том 1). в котором указано, что ФИО4 спорный земельный участок был получен на основании Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС к Красноперекопском районе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м. на основании договора купли-продажи продан ФИО5 за 600 000 руб.. в последующем ФИО5 спорный земельный участок был отчужден ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 1 290 000 руб., сделка совершена с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк России.

Полагает, что ФИО5 и ФИО7 являются добросовестными приобретателями земельного участка, изъятие участка у ФИО7 невозможно.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО23 указал, что истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год, по оспариванию сделки, совершенной в 2022 году. Также полагал несостоятельным раздел приобретенного в браке земельного участка в т.ч. на детей, счел обоснованным признание равными долей супругов в указанном имуществе.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и документально подтверждено, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 состояла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в зарегистрированном браке с ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля брак сторон расторгнут. Н-вы имеют общих детей: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеющих право в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, обеспечение жилыми помещениями и включена в состав семьи ФИО4. Указанным распоряжением принято считать семью ФИО4, состоящую из 6 человек: нырков О.Н. - глава семьи, ФИО1 - жена, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. - дочь, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. - дочь, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. - дочь, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. - сын (л.д. 54 том 1).

Также установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законом Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" постановлением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС" ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам ФИО1 доли супруги и детей в указанном спорном земельном участке не были определены как равные по 1/6 доле каждому члену семьи.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи; п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ не содержит в себе положений, ограничивающих участок в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По делу установлено, что ФИО4, уже после расторжения брака с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 за 600 000 руб. (л.д. 45). Указанная сделка в установленном законом порядке зарегистрирована в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По делу установлено и документально подтверждено материалами наследственного дела (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после его смерти нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО19 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за принятием наследства после смерти наследодателя обратилась супруга ФИО5 - ФИО6. Иные наследники первой очереди - сын ФИО20 и мать ФИО21 отказались в установленном законом порядке от принятия наследства в пользу ФИО6.

В порядке ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание изложенное, судом к участию в деле привлечен наследник ФИО5 - ФИО6.

Также судом установлено, что при жизни ФИО6 находился в дружеских отношениях с ФИО4, что подтвердила в ходе рассмотрения дела ФИО6 и об этом же указывала ФИО1.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 на основании договора купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 за 1 290 000 руб., при произведении расчетов по сделки привлечены заемные денежные средства в ПАО Сбербанк (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз.1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.2).

Оснований для применение к спорным правоотношениям по аналогии закона положений о материнском капитале с разделением долей в спорном земельном участке на родителей и детей не имеется. Соответствующий вывод подкреплен сложившейся судебной практикой по данному вопросу, например Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи. При этом вышеуказанные положения законодательства, как и сам факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшего распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Довод ФИО1 о том, что совершение сделки купли-продажи земельного участка ФИО4 она должна была получить одобрение в органах опеки и попечительства не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, обязательное нотариальное удостоверение сделок купли-продажи недвижимости было отменено после того, как Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. вступил в силу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок был получен в период брака, он являлся совместной собственностью супругов ФИО8, при этом регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости на ФИО4 не может расцениваться как личная собственность данного ответчика.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. брачный договор между супругами ФИО8 не заключался, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не стоял.

При оценке приведенных доводов значимым в т.ч. является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке купли-продажи со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.

Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.02.2022 N 5-П.

В настоящем споре фактически оспаривается стоимость приобретенного ФИО5 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недвижимого имущества - спорного земельного участка, приводятся суждения относительно отчуждения объекта недвижимости по заниженной цене. В обоснование указанных доводов суду представлен отчет ООО "Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1 066 000 руб. 00 коп.. Изложенные выводы специалиста ООО "Эксперт" в ходе рассмотрения дела не оспорены. Оснований не доверять им у суда не имеется, выводы мотивированы, последовательны, квалификация специалиста в соответствующей области оценки документально подтверждена. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленное доказательство и учитывает его при разрешении спора.

Суду при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 600 000 руб. по сделке были переданы ФИО4 покупателю ФИО5, в судебном заседании наследник ФИО6 сообщила, что не располагает сведениями относительно передачи ее супругом при жизни денежных средств по договору купли-продажи земельного участка ФИО4, какие-либо расписки у нее отсутствуют.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1);

Разница между рыночной стоимостью и ценой, за которую спорный земельный участок фактически был продан, составила 466 000 руб., стоимость спорного объекта недвижимости существенно занижена, а потому имеются основания полагать. что сделка купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершена с неравноценным встречным предоставлением. Покупатель по данной сделке не мог не понимать, что указание заведомо заниженной цены объекта недвижимости, в т.ч. даже ниже его кадастровой стоимости, производится против интересов собственника и неограниченного круга третьих лиц (коим является ФИО1, бывшая супруга на момент сделки ФИО4), и, соответственно, не мог не знать о направленности действий продавца на вывод имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, будучи другом семьи. При этом занижение цены продаваемого имущества при отсутствии отвечающих требованиям разумности объяснений отчуждения имущества по такой цене для любого разумного участника оборота должно свидетельствовать о том, что цели, преследуемые совершаемой сделкой, являются явно недобросовестными; продажа по такой цене не может являться действительной экономической целью совершения сделки для продавца. Поведение покупателя, согласившегося на приобретение имущества в таких условиях, не отвечает требованию осмотрительности и добросовестности.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопреки доводам стороны истца по делу не установлено правовых оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенной между ФИО5 и ФИО7 за 1 290 000 руб., недействительной. Оснований полагать, что данная сделка совершена с занижением стоимости спорного объекта недвижимости либо с иным пороком, не установлено. При совершении сделки ФИО7 были использованы заемные денежные средства, право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. После приобретения спорного земельного участка ФИО7 на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. Защита прав добросовестных приобретателей основана на ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 45 и 46. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, оснований для признания ФИО7 недобросовестным приобретателем спорного земельного участка не установлено, а потому (вопреки позиции стороны истцов) основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.

Учитывая выше изложенное осуществить возврат спорного объекта недвижимости в натуре в состав совместно нажитого супругами имущества, произвести его раздел в натуре, не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным осуществить указанный раздел в денежном выражении, исходя при этом из установленной на дату отчуждения рыночной стоимости земельного участка равной 1 066 000 руб. 00 коп.. При этом надлежащим истцом по делу будет выступать ФИО1, оснований для выплаты компенсации иным истцам - детям ФИО8, не имеется. Правовых оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.

При указанных обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 533 000 руб.. Заблуждение ФИО1 относительно установления размера ее доли в совместно нажитом имуществе супругов и ее исчисление в меньшем размере с соответствующим исчислением в денежном эквиваленте, не может служить основанием для отказа данному истцу в удовлетворении требований.

Правовых оснований для признания ФИО2, а также ФИО3, ФИО2, ФИО3 надлежащими истцами по делу и взыскания в их пользу с ФИО4 денежных средств в заявленном по иску размере не установлено.

Оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при обращении в суд с соответствующими требованиями, не имеется, поскольку информацией относительно факта отчуждения объекта недвижимости и ее настоящего владельца (ФИО7) ФИО1 узнала при рассмотрении дела в суд ознакомления с полученной по запросу суда выпиской ЕГРН, в полученной ею выписке ЕГРН сведения о собственнике спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 судом удовлетворены в части о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО4 и ФИО5, а также удовлетворены требования о взыскании с ФИО4 денежных средств, в удовлетворении требований к ФИО7 отказано.

При обращении в суд ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 23 974 руб. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). в размере 4 793 руб. 00 коп. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а всего в размере 28 767 руб..

Государственная пошлина при обращении в суд с требованиями о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 руб. согласно положений пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Размер госпошлины при подаче искового заявления о разделе имущества, если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом, составляет при цене иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ): до 100 000 руб. - 4 000 руб.; от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.; от 300 001 руб. до 500 000 руб. - 10 000 руб. плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 руб.; от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 руб..

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ФИО1, размер госпошлины, подлежащей возмещению в ее пользу составит 18 660 руб. 00 коп..

Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО "Эксперт" в размере 5 000 руб., что документально подтверждено (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), указанные расходы суд признает обоснованными, заключение ООО "Эксперт" судом учтено при вынесении судебного акта в качестве доказательства, а потому указанные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО1 в заявленном размере.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя - адвоката ФИО14 в размере 30 000 руб., представитель принимал непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. документально подтверждены (л.д. 243 том 1).

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг юридических представителя суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг с учетом консультирования, подготовки иска и его уточнений, иных процессуальных документов в рамках данного дела, временные затраты при рассмотрении дела судом первой инстанций, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность.

С учетом выше изложенного, а также требований разумности, справедливости, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о разумности расходов на юридические услуги в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.. Доказательств чрезмерности понесенных в указанной части расходов суду не представлено. Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 были удовлетворены в части (два самостоятельных требования из трех), суд с учетом принципа пропорциональности, полагает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.. Надлежащими лицами по возмещению судебных расходов суд признает ответчиков ФИО4 и ФИО6 в равных долях. Правовых оснований для возложения на ФИО7 обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено, в удовлетворении требований истца к данному ответчику отказано в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдано Отделом ЗАГС ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), наследника после смерти ФИО5 - ФИО6 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО7 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), наследнику после смерти ФИО5 - ФИО6 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО5, взыскании денежных средств удовлетворить частично;

в удовлетворении требований к ФИО7 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 и ФИО7, отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 714 кв.м., заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 533 000 руб. 00 коп..

Отказать ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (свидетельство о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдано Отделом ЗАГС ) в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований к ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств каждому в размере 183 666 руб. 66 коп..

Взыскать в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 660 руб. 00 коп., по оплате услуг специалиста ООО "Эксперт" в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего в размере 43 660 руб. 00 коп., с ФИО4 и ФИО6, в равных долях, т.е. с каждого по 21 830 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина