К делу № 2-522/2025 (2-3552/2024)
УИД 23RS0029-01-2024-005551-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе
14 марта 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 499,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834,97 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставил ответчику кредитную карту, открыл ей счет и осуществлял его кредитование. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность ответчика составляет 194499,01 рублей, однако до настоящего времени сумма не погашена. Погашение кредита ответчиком не производится. Изложенное послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском
Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил. В иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Согласно части 2 статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, в котором предложила истцу на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее по тексту – Условия) и Тарифах по карте «ФИО2» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя ответчика банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.
Данное заявление исходя из его условий является офертой, акцептированной ФИО2 путем выдачи ответчику карты, открытия на ее имя банковского счета, в том числе для совершения операций по карте, и осуществления кредитования этого счета. Тем самым договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен номер.
Тарифным планом предусмотрено, что кредитование счета карты, выданной ответчика, осуществляется под 42% годовых; проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в размере, указанном в таком счете-выписке, не позднее даты, указанной в таким счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении указанного условия проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, взимаются ФИО2 в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен указанный счет-выписка.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца. Письменное ходатайство о применении сроков исковой давности было направлено в адрес истца почтовым отправлением с ШПИ 80545803483453, которое было вручено истцу 10.12.2024. Судом также в направленной в адрес истца повестке, полученной им 25.02.2025, предложено высказать позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.Письменных возражений на указанное ходатайство ответчика или ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в материалы дела не поступило.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно иску 08.01.2017 банком был выставлен ответчику заключительный счет-выписка и представлен срок для оплаты до 07.02.2017. Последнее пополнение счета ответчиком произведено 14.07.2016, согласно представленной истцом выписке по счету №40817810800921987604.
Истцом в подтверждение обращения в суд за судебной защитой по спорному кредитному договору представлено определение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2017 об отмене судебного приказа, согласно которому судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности был вынесен 11.04.2017.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд лишь 29.10.2024, путем направления иска почтовым отправлением.
Таким образом, на момент подачи иска трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, а также тот факт, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.
Судья Чехутская Н.П.