Дело 2-7136/2022

23RS0040-01-2022-007274-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указывая, 01.07.2021 ФИО1 на условиях займа передал ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, о чем той же датой составлена долговая расписка.

Согласно долговой расписке денежные средства в размере 85 000 рублей ФИО2 обязался вернуть в срок до 10.08.2021. Между тем, в установленный срок ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил.

23.03.2020 третьим лицом было произведено частичное погашение долга в размере 500 000 рублей за ответчика, таким образом, остаток задолженности составляет 6 825 000 рублей.

Кроме того, по заявлению истца 18.04.2022 судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен 07.05.2022 по заявлению ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 990,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2021 ФИО1 на условиях займа передал ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, о чем той же датой составлена долговая расписка.

Согласно долговой расписке денежные средства в размере 85 000 рублей ФИО2 обязался вернуть в срок до 10.08.2021. Между тем, в установленный срок ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил.

Кроме того, по заявлению истца 18.04.2022 судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен 07.05.2022 по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.07.2021 в размере 85 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов не представил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа.

Исходя из положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2021 по 01.07.2022 в размере 8 031,92 рублей.

Также согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 990,96 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 03 11 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 03 15 № выдан отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 01.07.2021 в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: