Дело №2а-755/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001492-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пене

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области /далее – МИФНС №25 по РО/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, ссылаясь на то, что. по состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 55353,71 рублей, в том числе налог – 51176 рублей, пени – 4177,71 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 52 рублей за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 1174 рублей за 2022 год; транспортный налог в размере 49950 рублей за 2022 год; пени в размере 4177,71 рублей (с 16.10.2023 по 11.12.2023). Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; транспортное средство автомобиль легковой модель БМВ 745IA, 2004 года выпуска. Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 и п.1 ст.409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении №62175403 от 29.07.2023. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №1144 на сумму 187635 рублей 17 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности, с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 20.07.2023 сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №25 по РО задолженности за 2022 год по налогам и пени за счет имущества физического лица в размере 55353,71 рублей, в том числе: земельный налог в размере 52 рублей за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 1174 рублей за 2022 год; транспортный налог в размере 49950 рублей за 2022 год; пени в размере 4177,71 рублей (с 16.10.2023 по 11.12.2023).

Также при подаче административного искового заявления МИФНС №25 по РО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления со ссылкой на следующие причины пропуска установленного шестимесячного срока, а именно, в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В данном случае инспекция просит учесть тот факт, что формирование заявлений в суд о взыскании задолженности с физических лиц производится в автоматизированном режиме. При формировании административного искового заявления №1730 от 23.01.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени была допущена техническая ошибка - в административном исковом заявлении отсутствовала подпись начальника МИФНС №25, вследствие чего заявление было подано в суд с нарушением положений статьи 129 КАС РФ и возвращено заявителю. Срок подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа при этом был соблюден.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.05.2025 года административное дело передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Административный истец, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.48 налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно п.4 ст.48 налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из настоящего административного искового заявления следует, что в адрес административного ответчика 25.05.2023 направлено требование №1144 об уплате задолженности по налогам и страховым взносам в общем размере 144538,90 рублей и задолженности по пеням в размере 43096,27 рублей, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до 20.07.2023.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области обратилась 18.04.2024 к мировой судье судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 55353,71 рублей за счет имущества.

18.04.2024 мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, начисленной за неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в размере 55353,71 рублей за 2022 год.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону от 05.09.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области 24.02.2025 обратилась с данным административным иском в Пролетарский районный суд, который возвратил административное исковое заявление, поскольку оно не было подписано.

После получения возвращенного искового заявления, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области направила 02.04.2025 административное исковое заявление в Пролетарский районный суд Ростовской области за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

При этом судом учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье (18.04.2024) также за пределами установленного законом шестимесячного срока (20.01.2024).

Налоговыми органом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких законных доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) (п.11).

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени с пропуском срока. В таком случае, при отмене судебного приказа, срок на подачу иска не удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что ненадлежащим образом оформленное административное исковое заявление (не подписанное) первоначально было подано в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье также за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.291-294.1 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.07.2025 года.

Судья С.И. Бондарев