Дело № 3а – 33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Толстоплётове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондинского района, Комитету по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований (с учетом дополнений) ссылается на то, что вступившим в законную силу 28.01.2020 решением Кондинского районного суда от 16.10.2019 на администрацию Кондинского района возложена обязанность выполнить капитальный ремонт по замене электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) До настоящего времени (общий срок производства по исполнению судебного акта более 3 лет) решение суда не исполнено, чем, полагает, нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение данного права оценивает в 20 000 руб.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Интересы муниципального образования Кондинский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Комитет по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района (далее – Комитет), являющийся финансовым органом муниципального образования (п. 1.1. Положения о комитете по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района Приложения 1 к решению Думы Кондинского района от 06.06.2017 №267). Администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (ст. 5 Устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).
Администрация Кондинского района, Комитет извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта в указанном многоквартирном доме влечет значительные финансовые затраты муниципального бюджета и являлось нецелесообразным. Полагают, что отсутствует предмет спора в связи с фактическим предоставлением административному истцу нового жилого помещения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, явка которых в судебное заседания обязательной не является, судом таковой не признана.
Суд, изучив материалы административного дела, гражданского дела №(номер), приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц
Дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п. 46).
В соответствии с пунктом 55 приведенного Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Судом установлено, что решением Кондинского районного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного круга- Югры от 28.01.2020 на администрацию Кондинского района возложена обязанность провести капитальный ремонт по замене электропроводки в жилом помещении по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. №8А, кв. № 3.
21.02.2020 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС (номер). Сведений о дате предъявления ФИО1 в ОСП исполнительного листа не имеется. 16.03.2020 в отношении должника - администрации Кондинского района возбуждено исполнительное производство № (номер)
13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
15.02.2022 решением Кондинского районного суда (по административному делу (номер)) администрации Кондинского района отказано в освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № (номер) ввиду недоказанности невозможности исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и принятия всех исчерпывающих мер направленных на его исполнение. Указанное решение вступило в законную силу 18.03.2022.
04.05.2022 должник вызывался в ОСП по Кондинскому району для совершения исполнительских действий.
27.06.2022 администрация Кондинского района уведомила Р-вых о переселении граждан из дома, признанного постановлением администрации Кондинского района от 24.12.2019 аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения граждан – 2022 год (т. 1 л.д.83-84).
28.06.2022, 06.10.2022 должнику направлялись требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда, обеспечении явки главы администрации Кондинского района для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.12.2022 должник предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренной ст. 315 УК РФ; направлено требование о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.
08.12.2022 администрацией Кондинского района ФИО1 предложено для переселения жилое помещение по адресу: (адрес)
30.12.2022 семье Р-вых предоставлено по договору социального найма № 35-22 указанное жилое помещение (л.д.96-102).
Постановлением от 07.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району отменил ранее вынесенное постановление от 13.10.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении, прекращении, окончании исполнительного производства на день рассмотрения настоящего административного дела суду не представлено.
Таким образом, решение Кондинского районного суда от 16.10.2019 до настоящего времени не исполнено. При этом неисполнение решения не связано с действиями взыскателя.
При указанных обстоятельствах, общий срок неисполнения решения суда от 16.10.2019 со дня возбуждения исполнительного производства 16.03.2020 ( дата поступления исполнительного листа в ОСП не известна) до момента рассмотрения настоящего дела – 17.07.2023 составил 3 года 4 месяца 1 день.
Судом установлено, что должником меры, направленные на исполнение конкретно определенных в решении суда действий не принимались, что не оспаривалось административным ответчиком.
Доводы Администрации Кондинского района, Комитета сводятся к отсутствию экономической целесообразности исполнения судебного акта, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, осуществлением мероприятий по приобретению и фактическому предоставлению взыскателю иного жилого помещения, отвечающего санитарным требованиям и требованиям безопасности, то есть восстановлению его жилищных прав.
Однако указанные доводы свидетельствуют о неправомерном изменении администрацией способа и порядка исполнения решения суда, не предусматривающего иного порядка его исполнения. Предоставление ФИО1 30.12.2022 жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома явилось результатом реализации администрацией жилищных прав нанимателя, предусмотренных ст. 86 ЖК РФ, и не может расцениваться как исполнение решения суда о проведении капитального ремонта электропроводки в конкретном жилом помещении либо как обстоятельство, освобождающее от исполнения решения суда.
Судебное решение о возложении обязанности по проведению в конкретном жилом помещении капитального ремонта, выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на жилое помещение, пригодного для целей проживания в нем в условиях, гарантирующих безопасность для жизни и здоровья.
Исполнение такого решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от условия признания всего МКД аварийным и подлежащим сносу, осуществлением законодательных процедур по расселению такого дома, наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, вопросов финансирования и экономической целесообразности.
Администрация должна была исполнить решение суда до момента предоставления ФИО1 30.12.2022 другого жилого помещения, однако никаких мер для этого не принимала.
Таким образом, неисполнение судебного акта, свидетельствует о нарушении администрацией принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
В данной связи, принимая во внимание обстоятельства дела, бездействие должника, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда и отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению, продолжительность нарушения права взыскателя, которую суд определяет до момента предоставления иного жилого помещения – 30.12.2022, его последствий и их значимости для административного истца, суд приходит к выводу о том, что длительность неисполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока.
Следовательно, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, которую суд с учетом приведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в размере 20000 рублей. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению немедленно Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района за счет средств бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ст. 5 Закона о компенсации).
В соответствии со ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет получателя (номер)
Решение подлежит исполнению Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района за счет средств бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Комитета по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района за счет средств бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО – Югры подпись Л.С. Черникова