Копия Дело № 2-40/2026
УИД 74RS0001-01-2025-004750-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 19 января 2026 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Вердиевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Вердиевой В.Э., гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 23 ноября 2012 года между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 31 августа 2022 г. КБ уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», который переименован в НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита. Задолженность на дату уступки составляет 257665,97 рублей, из них сумму задолженности по основному долгу - 207136,1 рублей, по процентам за период с 26 сентября 2013 г. по 31 августа 2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8730 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68,72,7-11).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления анкеты от 20 ноября 2012 г., заявления о присоединении к правилам кредитования, и в соответствии с Правилами кредитования между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 227272,93 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 24 % годовых, с ежемесячным внесением платежей согласно графика (л.д.16-19, 21-28).
Из выписок по счету следует, что денежные средства были перечислены на счет на имя ФИО1, он распорядился ими по своему усмотрению, однако обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность не погашается с 26 сентября 2013 года (л.д.12-15).
Из содержания заявления-анкеты на получение кредита и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.
Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.
В соответствии с договором уступки № от 31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» передал право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в НАО «Первое клиентское бюро», в отношении ФИО1 на сумму 257665,97 рублей (л.д.30-35).
Согласно расчету задолженности (л.д.12) задолженность на дату уступки ФИО1 составила 257665,97 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 207136,10 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 50529,87 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.
При этом передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как следует из кредитного договора кредитор имеет право без согласия заемщика ФИО1 передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика правомерны.
Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита на предложенных банком условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал кредитный договор и воспользовался им.
Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.
Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от 23 ноября 2012 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.
Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из представленных истцом документов, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 6596 рублей (л.д. 17об).
При этом, как следует из представленной выписки из лицевого счета последний платеж был осуществлен ФИО1 в не полном объеме в размере 4606,24 рубля 26 сентября 2013 года (л.д.12). Таким образом, на 23 октября 2013 года, то есть дату очередного платежа банку было известно о наличии просроченной задолженности, срок возврата кредита 23 ноября 2017 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 19 января 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2013 г. на сумму 257665,97 рублей. Определением мирового судьи от 27 марта 2024 г. судебный приказ был отменен (л.д.13).
В соответствии с часть 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.
В суд истец обратился 20 августа 2025 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
При обращении в мировой суд последовало после окончания трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом НАО «Первое клиентское бюро» по требованиям о взыскании задолженности договору от 23 ноября 2012 года пропущен.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и взысканию с него расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями в силу требований ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2013 г. по основному долгу в размере 207136,10 рублей, по процентам в размере 50529,87 рублей за период с 26 сентября 2013 г. по 31 августа 2022 г., на также расходов по оплате госпошлины в размере 8730 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.Э. Вердиева