Дело №2-1483/2022

УИД №27RS0006-01-2022-001315-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № года постановлено расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ мини-коптильного цеха, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 По указанному решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность возвратить мини-коптильный цех ФИО2

Указал, что обязанность по возврату мини-коптильного цеха, возложенная решением суда исполнена им. В рамках указанного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ мини-коптильного цеха им была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку указал, он возвратил мини-коптильный цех, у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая по дату подачи настоящего искового заявления оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды.

В обоснование требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указано, что задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Кроме того, указано, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены убытки в виде расходов по оплате и удержанию денежных средств за нежилое помещение и земельный участок.

Так ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № 66 Хабаровского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в счет ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженности за пользование коммунальными услугами по энергоснабжению оказанные по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи мини-коптильного цеха заключен ДД.ММ.ГГГГг., передача объекта недвижимости также осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. при подписании договора, ФИО2 были уплачены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (11 дней) коммунальные услуги по энергоснабжению, за имущество которое на тот момент уже принадлежало ФИО1

Расчет: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 66 Хабаровского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в счет АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате за пользование услугами тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что в рамках исполнения судебного приказа, были взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края с ФИО2 в пользу АО «ДГК» взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (пени). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» было направлено уведомление о фактическом взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей. Итого взыскана и фактически оплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности АО «ДГК».

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 133 календарных дня. <данные изъяты> руб. (всего взысканы) / 133 дня = <данные изъяты> рублей в день.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 54 календарных дня. <данные изъяты> руб. * 54 дня = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №67 Хабаровского района Хабаровского края в рамках вынесения судебного приказа по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. На данный момент денежные средства уплачены, задолженность погашена.

Дополнительно ФИО2 была оплачена электроэнергия по выставленным счетам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Была произведена оплата холодной воды и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и совокупно <данные изъяты> за последующие периоды ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: <данные изъяты> рублей /31 дней = <данные изъяты> рублей * 11 дней = <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГг.) + <данные изъяты> рублей (следующие периоды) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи в пользование ФИО1 имущества с ФИО2 была взыскана и оплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата заключения договора купли-продажи мини-коптильного цеха) по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в составе упущенной выгоды необходимо доказать, что что доход не был получен, что права кредитора были нарушены, что противоправное поведение второй стороны не позволило получить доход.

Ранее до момента заключения договора купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГг. цех сдавался по договору аренды, что подтверждается договорами аренды мини- коптильного цеха и последующим судебным разбирательством в рамках дела №г.

ФИО2 является пенсионером и фактически единственным дополнительным доходом помимо пенсии с ДД.ММ.ГГГГ была аренда мини-коптильного цеха. Сумма аренды в месяц составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила продать цех в рассрочку ФИО1 который в последствии грубо нарушил условия договора, что привело к расторжению договора ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

Итогом грубого, намеренного нарушения условий договора купли-продажи со стороны ФИО1 стало то, что ФИО2 не получила денежных средств за реализацию недвижимости и понесла существенные убытки в связи с тем, что не имела возможности, как и ранее сдавать цех в аренду. В конечном итоге упущено 23 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 недополучено сумма в размере (23 мес. * <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей.

В данном случае денежные средства от продажи объекта недвижимости ФИО2 не получила, упустила существенный срок, в который могла, как и ранее сдавать цех в аренду. Виной тому послужили действия ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, в том числе:

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

-- убытки в порядке регресса на сумму <данные изъяты> рублей;

-- упущенную выгоду в общем размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО1 ФИО4 поступило заявление о дополнении исковых требований согласно которому, дополнительно в пользу ФИО1 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета в том числе:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:6.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8%

Всего <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета в том числе, при сумме задолженности <данные изъяты> рублей, с учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.):<данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Так же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что встречными исковыми требованиями было заявлено о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных ФИО2 в ресурсоснабжающие организации, и, в связи с получением акта сверки от МУП «Водоканал ХМР», необходимо увеличить ранее заявленную сумму убытков в размере 102797,23 рубля на сумму расходов по оплате услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, указано, что в ходе рассмотрения дела в адрес АО «ДГК», МУП «Водоканал», ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» и Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края были сделаны запросы на предоставление актов сверок взаиморасчётов с ФИО2 по мини-коптильному цеху расположенному по адресу <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на направленные запросы, поступили ответы от АО «ДГК» (ДД.ММ.ГГГГ.), МУП «Водоканал» (б/д) и ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ.). От Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по настоящее время ответ не поступил.

На основании поступивших актов считаю необходимым уточнить второе заявленное требование о взыскании убытков понесенных ФИО2 в порядке регресса с ФИО1 за период с момента подписания договора купли-продажи мини-коптильного цеха и фактической его передачи покупателю ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-- согласно ответу АО «ДГК» (справка о начислениях и оплатах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей (теплоснабжение);

-- согласно ответу МУП «Водоканал» (Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Водоканал ХМР» и ИП ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей (водоснабжение);

-- согласно ответу ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» (справка о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГг.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей;

-- согласно квитанциям об оплате аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в том числе:

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля;

-- убытки в порядке регресса на сумму <данные изъяты> рублей;

-- упущенную выгоду в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточненные первоначальные требования поддержал, уточненные встречные требования не признал, настаивал на удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, настаивал на удовлетворении встречных требований и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО1, представил и поддержал заявление об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 154802,06 рублей. Остальные требования просил удовлетворить в ранее заявленном объеме.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, поддержали ранее данные объяснения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мини-коптильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 указанного договора стоимость недвижимого имущества (мини-коптильного цеха) составляет <данные изъяты> рублей, которые покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке, в том числе:

-- <данные изъяты> рублей на момент подписания договора купли-продажи,

-- <данные изъяты> рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями, ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, возвращении имущества в собственность, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1. Возвратить мини-коптильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО2. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая первоначальные требования в настоящем гражданском деле судом установлено, что ФИО1 во исполнение условий договора купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными ФИО1 заявлением о состоявшемся расчете (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданными ФИО2

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выданная ФИО1 не подтверждает, что указанная сумма передана во исполнение условий договора купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указано, получено в счет аренды цеха. Достоверных доказательств подтверждающих, что платеж в размере 100000 рублей передан во исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный ФИО1 расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает арифметически не правильным.

Согласно представленной претензии о возврате денежных средств, неправомерно удерживаемых ФИО2 срок возврата определен на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда равен <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере процентов до <данные изъяты> рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Так ФИО5 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Тогда как доказательств, подтверждающих задолженность ФИО1 перед ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств подтверждающих задолженность ФИО1 перед ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей не представлено, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному договору купли-продажи мини-коптильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) предметом данного договора является мини-коптильный цех, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, <адрес>

Вместе с тем, представленные в обоснование требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей доказательства с достоверностью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждают несение ФИО5 расходов (убытков) именно в отношении объекта недвижимости – мини-коптильного цеха, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер упущенного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды ФИО5 представлены копии договоров аренды мини коптильного цеха по переработке рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, представленные доказательства подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> не являются.

Заявленный ФИО2 размер упущенной выгоды построен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию объекта недвижимости, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие понесенных убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере

При недоказанности факта причинения действиями ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды, испрашиваемого ФИО2 в заявленном размере, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных им требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований ФИО2 и отказу в их удовлетворении.

С учетом положений предусмотренных ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.