дело № 2а-1443/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-002209-62

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является налогоплательщиком налога имущество физических лиц, земельного налога, также осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. ФИО2 оплата налогов производилась несвоевременно. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Просит взыскать с ФИО2 пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки не поступало.

В судебном заседании полномочный представитель административного ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представив суду письменный отзыв на административное исковое заявление с дополнением, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменён судебный приказ № 2а-589/2024 от 05.08.2024 года, с административным иском налоговый орган обратился в суд 24.03.2025 года.

Следовательно, административный истец обратился в суд в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Кроме того, материалами, приложенными к административному исковому заявлению подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел каких-либо правовых оснований для отказа в принятии или возвращения заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В случае если судебный приказ, вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, то инспекция обратилась к мировому судье в пределах трехлетнего срока. (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 №88А-5239/2020, от 02.09.2020 №88А- 5237/2020).

В соответствии с положениями Кассационного определения Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 08.06.2020 №88а-15685/2020, факт вынесения мировым судьей судебного приказа, в случае, если срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой

Из представленных суду документов следует, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 , ИНН № также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неуплатой налога в срок, инспекцией на основании ст. 70 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО2

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика в рамках настоящего административного искового заявления, составляет <данные изъяты> руб.

Так, дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе пени <данные изъяты> руб.

Состояние отрицательного сальдо по пене составляет <данные изъяты> руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет пени для включения в заявление: <данные изъяты> руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления) – <данные изъяты> руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Судья Н.Н. Паков