Дело № 2-1415/2022

УИД: 68RS0003-01-2021-003285-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от , образовавшейся в период с по включительно, в размере 319417,93 руб., которая состоит из: 144647,86 руб. - основной долг, 70 167,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 43069,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 61532,59 руб. - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6394,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор (далее по тексту - «Договор»).Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 329320,06 руб. в период c по .

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с по по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику .

В период с по Ответчиком было внесено 9902,13 руб. В результате задолженность составляет 319417,93 руб.

Заочным решением Советского районного суда от исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Однако определением того же суда от заочное решение суда было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого они заявляют. Кроме того, считают, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника по поводу уступки прав требований по данному договору.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 187784, 98 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой- 29,5 % годовых. При этом п.12. вышеназванного кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 329320,06 руб. в период c по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с по по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования , что было предусмотрено п.13 вышеуказанного кредитного договора.

При этому согласно материалов дела, уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес ответчика( л.д. 33).

Кроме того, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику .

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

В связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем ее извещении об уступке прав требований по кредитному договору в данном случае существенного значения не имеют.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имел право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности

Согласно графику платежей по кредитному договору датой начала погашения кредитной задолженности является ., а датой окончания ., следовательно, крайним днем предъявления требований о взыскании задолженности (с учетом последнего платежа) является

Согласно штампа, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика кредитной задолженности, адресованное Советскому районному суду поступило в почтовое отделение 05.10.2021г., потому истец был вправе требовать взыскания задолженности по заявленным требованиям, начиная с .

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Мировым судьей Октябрьского района г.Тамбова был выдан судебный приказ , однако впоследствии на основании возражений ответчика определением того же мирового судьи от . он был отменен.

Таким образом, из вышеназванного периода, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права подлежит исключению период с . по .( с момента вынесения до момента отмены судебного приказа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с г. по . не истек. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 103848,63 рублей, задолженность по процентам- 22875,76 рублей.

Оснований для взыскания процентов на непросроченный основной долг суд не усматривает, поскольку на настоящий момент оплата основного долга по кредитному договору ответчиком просрочена по всем платежам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, в рамках исполнения судебного приказа в принудительном порядке с ответчика в счет погашения задолженности было удержано 9902,13 рублей, а в рамках исполнения вышеназванного заочного решения - 16529,96 рублей.

В связи с чем, при определении размера задолженности суд полагает, что указанные суммы подлежат исключению в связи с их фактической оплатой.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, периода просрочки, размера задолженности, длительности не обращения истца за защитой нарушенный прав, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до 10000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3405,85 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями от и от .

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки а ) в пользу ООО «Феникс , дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в общей сумме 110292,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022года.

Судья: Елохова М.В.