Дело №2-294/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Канаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 ноября 2025 года

дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BMW 5251 г/н №, принадлежащего ФИО5 под его управлением, и а/м Toyota Carina г/н №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Carina г/н № получил механические повреждения, владельцу транспортного средства был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов по ремонту автомобиля, АО ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 255351 руб. без учета износа транспортного средства с учетом заказ-наряда СТОА ИП ФИО4 Так как гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 5251 г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, САО СК «Югория» обратилось с требованием к ним, после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения согласно сумме ущерба, рассчитанной по Единой методике с учетом износа ТС в размере 170000 рублей. Таким образом, причиненный ущерб подлежал бы взысканию с ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 170000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители 3-х лиц - Администрации г. Прокопьевска, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

3-е лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.19), следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525IA г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Carina г/н №, принадлежащего ФИО3

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем BMW 525IA г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW 525IA г/н № ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на момент названного ДТП транспортное средство BMW 525IA г/н № было застраховано в АО СК «Астро-Волга» по полису страхования ОСАГО №, срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 (автомобиль Toyota Carina г/н №) была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).

В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

В связи с наступлением события ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта.

Случай признан страховым, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 255351 руб. без учета износа транспортного средства с учетом заказ-наряда СТОА ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Carina г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение 170 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что автомобиль BMW 525IA г/н № принадлежит на праве собственности ФИО5

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Собственник автомобиля BMW 525IA г/н № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 - жены умершего, о принятии наследства по всем основаниям. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки БМВ 525IA, идентификационный номер (VIN) № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, после пожара, составляет 50 000 рублей. Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость 1/6 доли составляет 8333,33 руб.), 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах умершего ФИО5 и ФИО1 в сумме 5072,40 рублей, 1/2 доли автомобиля марки БМВ 525IA, идентификационный номер (VIN) № (рыночная стоимость 1/2 доли 159000 рублей). Согласно сведений, предоставленных МФК «Быстроденьги» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № общий долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, составляет 424550,60 руб., из них основной долг – 285862,49руб., проценты – 135302,83руб., пени – 3385,28 руб. Автомобиль марки БМВ 525IA, идентификационный номер (VIN) №, полученный ФИО1 в наследство, был приобретен в кредит и является залоговым имуществом МФК «Быстроденьги» (ООО) (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем данная сумма исключена из стоимости наследственного имущества в настоящем деле. Таким образом, на день открытия наследства стоимость наследственного имущества составила 13405,73 руб. Данным решением суда с ФИО1 как с наследника ФИО5 в пользу АО «Тбанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 405 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 170000 руб., так как решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 была взыскана задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней после смерти ФИО5, иных наследников после смерти ФИО5 не установлено, взыскание с ответчика ФИО1 дополнительно суммы ущерба в размере 170 000 руб., нарушит ее права и законные интересы, поскольку объем требований истца превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ее супруга ФИО5, иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по оплате госпошлины, почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зенковский районный суд г. Прокопьевска.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова