№2-598/2025

03RS0071-01-2025-000839-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 689243,19 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Ф. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб в сумме 689243,19 руб. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в рамках уголовного дела рассмотрен не был. До настоящего времени материальный ущерб банку не возмещен.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, требования ст.173 ГК РФ, том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска, ей понятны.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска ответчиком о том, что в этом случае судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно произведено ответчиками добровольно, осознано, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиками и принятие его судом.В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацами тридцатым и тридцать первым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере, предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, 18784,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 689243,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18784,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Р.Р.Рафиков