УИД 77RS0026-02-2025-008831-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2877/2025 по иску ООО МКК «Кредди» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2024г. между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор займа №858216408 на сумму 100 000 руб. под 91,25% годовых сроком возврата до 30.12.2025г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства **.
В связи с неисполнения обязательств по договору займа, задолженность по состоянию на 24.09.2025г. составляет 174 447 руб. 49 коп.
Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 174 447 руб. 49 коп., проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с 25.09.2025 г. в размере 91,25% годовых по день возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 100 000 рублей, начиная с 25.09.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 233 руб. 00 коп., обратить взыскание на автомобиль марки **, с установлением начальной продажной цены в размере 190 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2024г. между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор займа №858216408 на сумму 100 000 руб. под 91,25% годовых сроком возврата до 30.12.2025г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства **.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неисполнения обязательств по договору займа, задолженность по состоянию на 24.09.2025г. составляет 174 447 руб. 49 коп.
Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.
Разрешая заявленные требования, установив значимые обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 174 447 руб. 49 коп., проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с 25.09.2025 г. в размере 91,25% годовых по день возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 100 000 рублей, начиная с 25.09.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по договору займа, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль **, путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 26 233 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Кредди» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ** (паспорт *) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 174 447 руб. 49 коп., проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с 25.09.2025 г. в размере 91,25% годовых по день возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 25.09.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 233 руб. 00 коп.
Обратить в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) взыскание на автомобиль марки **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.