61RS0012-01-2025-002395-15Дело № 2352/2025
____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Е.А.
при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных издержек, указав, что 21 июня 2024года между Истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (Договор № 1), по условиям которого по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора - Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовления и установки корпусной мебели (Шкаф корпус и фасады 0197РЕ открытая полка 5527SN) именуемые в дальнейшем «Услуги» Согласно и. 1.3 Договора — Срок выполнения работ с 21 июня 2024г по 21 июля 2024 г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Согласно и. 1.4 Договора - Услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1 Договора - цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 36 000 руб. Согласно и. 3.2 Договора - сумма задатка составляет 24 000 руб. Оплата задатка в размере 36 000 руб. была произведена частями, что подтверждается чеком по операции на сумму 15000 рублей (номер документа 8259731220), чеком по операции на сумму 12000 рублей (номер документа 383143411), чеком по операции на сумму 9000 рублей (номер документа 8272985502). В указанный в договоре №1 срок услуги не были выполнены, в связи с чем начислена неустойка по ст. 395 ГК РФ, размер которой за период с 28.06.2024 года по 24.01.2025 года составил 2653 руб. 37 коп.
04 сентября 2024года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг (Договор №2), по условиям которого по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора - Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовления и установки корпусной мебели (стойка под TV, цвет корпуса Гикорн Рокфорд натур K086PW) именуемые в дальнейшем «Услуги» Согласно п. 1.3 Договора — Срок выполнения работ с 04 сентября 2024г по 04 октября 2024г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 1.4 Договора - Услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1 Договора - цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 52 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора - Сумма задатка составляет 36 000 рублей 09 сентября 2024года истцом был оплачен задаток в размере 36 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (номер документа 8962732555) В указанный в договоре № 2 срок услуги не были выполнены, в связи с чем начислена неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.224 года по 24.01.2025 года в размере 2739 руб. 87 коп..
Итого по двум договорам оказания услуг задолженность Ответчика ФИО2 перед Истцом ФИО1 составила 60 000 руб., а также пеня за просрочку исполнения обязательства составила 5384,24 руб.
Истец ФИО1 со ссылкой на ст. ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по договорам об оказании услуг в размере 60 000 руб.; пени в размере 5 384 руб. 24 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в адресной справке (л.д.39). Вся почтовая корреспонденция направлявшаяся по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2024года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (л.д.10), по условиям которого Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ФИО1) услуги, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора на оказание услуг от 21.06.2024 года - Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовления и установки корпусной мебели (Шкаф корпус и фасады 0197РЕ открытая полка 5527SN) именуемые в дальнейшем «Услуги» Согласно и. 1.3 Договора — Срок выполнения работ с 21 июня 2024г по 21 июля 2024 г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Согласно и. 1.4 Договора - Услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1 Договора - цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 36 000 руб. Согласно и. 3.2 Договора - сумма задатка составляет 24 000 руб. Оплата по договору от 21.06.224 года была произведена частями, что подтверждается чеком по операции на сумму 15000 рублей ( 25.06.2024 года номер документа 8259731220 (л.д.11)), чеком по операции на сумму 12000 рублей ( 23.07.2024 года номер документа 383143411 (л.д.12)), чеком по операции на сумму 9000 рублей ( 27.06.2024 года номер документа 8272985502 (л.д.13)).
По заявлению истца ФИО1 в срок 21.06.2024 года и по настоящее время ответчик ФИО2 не изготовил и установил корпусную мебель (Шкаф корпус и фасады 0197РЕ открытая полка 5527SN). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
Истец полагает, что за неисполнения условий договора подлежит начислению неустойка в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 28.06.2024 года по 24.01.2025 года в сумме 2653 руб. 37 коп.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2024года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (Договор №2), по условиям которого Исполнитель ФИО2 обязуется оказать Заказчику ФИО1 услуги, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора - Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовления и установки корпусной мебели (стойка под TV, цвет корпуса Гикорн Рокфорд натур K086PW) именуемые в дальнейшем «Услуги» Согласно п. 1.3 Договора — Срок выполнения работ с 04 сентября 2024г по 04 октября 2024г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 1.4 Договора - Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1 Договора - цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 52 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора - Сумма задатка составляет 36 000 рублей 09 сентября 2024года истцом был оплачен задаток в размере 36 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (номер документа 8962732555).
По заявлению истца ФИО1 указанный в договоре от 04.09.2024 года срок 04.10.2024 и по настоящее время ответчик ФИО2 не изготовил и установил корпусную мебель (стойка под TV, цвет корпуса Гикорн Рокфорд натур K086PW).
Истец полагает, что за неисполнения условий договора подлежит начислению неустойка в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 10.09.224 года по 24.01.2025 года в размере 2739 руб. 87 коп.
Сложившиеся между сторонами отношениям являются подрядными, к которым применяются нормы бытового подряда, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 37) и купли-продажи.
При этом на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу из договоров подряда не распространяется действие норм Закона "О защите прав потребителей", так как при их заключении подрядчик ФИО2 не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, действовал в качестве физического лица, доказательств, что ответчик преследовал в качестве цели систематическое извлечение прибыли не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара истец на основании ст. ст. 463, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.
Истец ФИО1 29.01.2025 года направила в адрес ФИО2 претензию в которой потребовала вернуть выплаченные по договорам от 21.06.2024 года и от 04.09.2024 года денежные средства, а также выплатить неустойку (л.д.17,18).
В связи с этим суд на основании ст. ст. 309, 310, 463, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО1 отказалась от исполнения договоров от 21.06.2024 года и от 04.09.2024года, соответственно данные договора являются расторгнутым.
Поскольку фактически ответчик свои обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели не исполнил, денежные средства в размере 72000 руб., полученные ответчиком от истца ФИО3, являются неосновательным обогащением.
Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 72000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2024 года на 15000 руб., от 23.07.2024 года на 12000 руб., от 27.06.2024 года на 9000 руб. от 09.09.2024 года на 36000 руб., а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения своих обязательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60000 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не может выходит за пределы заявленных исковых требований.
Истец производит расчет неустойки в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Расчет неустойки является арифметически верным. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от 21.06.2024 года за период с 28.06.2024 года по 24.01.2025 года в сумме 2653 руб. 37 коп. и неустойку по договору от 04.09.2024 года за период с 10.09.224 года по 24.01.2025 года в размере 2739 руб. 87 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом представлены суду доказательства того, что ей понесены расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 7). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения по договорам от 21.06.2024 года и 04.09.2024 года всего в размере 60000 руб. 00 коп., неустойку по договору от 21.06.2024 года за период с 28.06.2024 года по 24.01.2025 года в сумме 2653 руб. 37 коп., неустойку по договору от 04.09.2024 года за период с 10.09.224 года по 24.01.2025 года в размере 2739 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69384 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Е.А. Цуканова