РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028 71RS0028-01-2022-003923-08 (производство № 2-3026/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 18.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными по вышеуказанному договору денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 18.05.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 275 768,10 рублей, что усматривается из расчета задолженности и акта приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, направлен в адрес ответчика 08.10.2019.

На основании договора уступки прав требования от 26.10.2020 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18.02.2013 № за период с 18.05.2014 по 08.10.2019 в размере 275 768 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939,41 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с 19.02.2016.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 67275 рублей, на срок 45 месяцев, с базовой процентной ставкой 29,90 % годовых.

ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие ее подписи в заявлении-анкете.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, общая сумма кредита – 67275,00 рублей, размер ежемесячного платежа указан в графике платежей и составляет 2501,12 рублей, количество ежемесячных платежей – 45, срок действия договора – 45 месяцев (3 года 9 месяцев).

В соответствии с разделом 3.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные им и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 135000 рублей ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что его неотъемлемой частью являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам без согласия клиента.

ФИО2, подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Общими условиями.

23.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 18.02.2013 № к заемщику ФИО2

Уведомление об уступке права с требованием возврата долга было направлено в адрес заемщика.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 составила 273 641,45 рублей, из которых: 53363,60 рублей - основной долг, 22640,02 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 15958,65 рублей – проценты на просроченный основной долг, 181679,18 рублей – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства, свидетельствующие о направлении кредитором в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в материалы дела не представлены. Приложенное к исковому заявлению требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не содержит какой-либо даты и сроков исполнения, а также доказательств его направления в адрес заемщика, что лишает суд возможности определить дату исполнения обязательств по данному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что 05.07.2021 истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 за период с 08.10.2019 по 09.06.2021.

12.07.2021 мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-1229/72/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 № в размере 275768 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб. 85 коп., который отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 28.07.2021, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (05.07.2021) и до его отмены 28.07.2021.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 18.05.2014 по 08.10.2019 в размере 273641 руб. 45 коп.

При этом, как следует из отметки почтового штампа на конверте, заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «Феникс» в отделение почтовой связи 05.07.2021.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу от 18.11.2016, согласно графику погашения задолженности по кредиту, истек 18.11.2019, а по более ранним платежам, соответственно ранее. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2014 по 08.10.2019, истцом пропущен.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5936,41 руб. также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 г. № за период с 18 мая 2014 г. по 08 октября 2019 г. в размере 273 641 руб. 45 коп., а также заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.