РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 213, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 888, 80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 091 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИРЪ» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму 184 203, 45 руб. под 17,87% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись, мировым судьей 35 судебного участка Домодедовского судебного района на основании поданного заявления кредитором вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей осуществлена замена взыскателя на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей осуществлена замена стороны должника на его наследников ФИО2, ФИО3 Поскольку судебный приказ в настоящее время отменен, задолженность по кредитному договору не возвращена, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается письмом на судебную повестку (л.д. 37).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент заключение договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент заключение договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент заключение договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Флексинвест Банк» (ныне - АКБ «МИРЪ» (АО)) и ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму 184 203, 45 руб. под 17,87% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком денежных средств ФИО4 подтверждается материалами дела (л.д. 16, 122).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в размере 253 221, 28 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой прав требований, осуществлена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО1 (л.д. 9).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена должника в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ на наследников: ФИО2, ФИО3 (л.д. 10).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по настоящему кредитному договору составляет - 253 213, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 888, 80 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К имуществу умершего нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

Согласно ответу на судебный запрос, наследниками к имуществу умершего являются: мать – ФИО2; дочь – ФИО3

В наследственную массу включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, ФИО3 выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся долю квартиры (л.д. 79, 81).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются единственными наследниками к имуществу ФИО4, состоящего из вышеуказанной квартиры, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 253 213, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 888, 80 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями.

Доводы представителя ответчика – ФИО5 о том, что умерший кредит не брал, денежные средства не получал, подлежат отклонению, т.к. бесспорных доказательств тому не представлено. Ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями (л.д. 16, 122), оригиналом кредитного договора (л.д. 133-136), распоряжением на открытие счета (л.д. 17).

Утверждения ФИО3 о том, что она не имеет самостоятельного дохода, обучается на дневном отделении в колледже, проживает с бабушкой и малолетним братом не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению образовавшейся задолженности. Кроме того, долг подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями.

Ходатайство стороны ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка 35 Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности.

Судебный приказ по существу заявленного требования на основании ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 2 пункта 26 указанного Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по указанному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, срок подлежит удлинению до шести месяцев, то есть до февраля 2023 года. С настоящим иском истец согласно штемпелю на конверте обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – 6 091 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 213, 42 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 888, 80 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий