Решение по делу № 2-852/2025 от 24.06.2025 | Железногорский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2-852/2025

24RS0016-01-2025-000294-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Залит И.Л. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2011 образовавшуюся в период с 06.05.2013 г. по 23.09.2022 г. в размере 104 047,65 руб., которая состоит из: 104047,65 руб. – сумма основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4121,00 руб., а всего взыскать 108 168,65 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Банк ВТБ и Залит И.Л. заключили кредитный договор <***> от 01.03.2011, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб.

23.11.2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которого ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***>, которая образовалась за период с 06.05.2013 г. по 23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В нарушение условий договора ответчик не производил платежи по кредиту, в связи с чем, 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 года по 28.01.2025 года ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 104 047,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс».

Ответчик Залит И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В направленных суду возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ПАО Банк ВТБ и Залит И.Л. заключили кредитный договор <***> от 01.03.2011, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме 150 000 руб. под 19,10% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения в размере 3 899,34 руб.

Согласно графика погашения по кредиту последний день списания ежемесячного платежа – 01.03.2016 г.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 150 000 руб. на счет № 40817810628460008790, открытый в ЗАО ВТБ 24, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Залит И.Л. нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 28.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет в размере 104 047,65 руб., которая состоит из: 104047,65 руб. – сумма основного долга.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства не оспорены.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.10.2024г. отменен судебный приказ от 19.09.2024 г. за № 2-6280/146/2024 о взыскании с Залит И.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2011

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитный договор <***> от 01.03.2011 заключен по 01.03.2026г., срок исполнения обязательств по нему истекал 01.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до 01.03.2019г., однако ООО «ПКО «Феникс» обратилось только – 02.09.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Залит И.Л. суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в Железногорский городской суд Красноярского края 04.02.2025 срок исковой давности истцом также пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Залит И.Л. суммы задолженности по кредитному договору 625/0040-0059979 от 01.03.2011.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по уплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова