№

ПРИГОВОР

ФИО10

<адрес> 08 ноября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) годам 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, более точное время следствие не установлено, ФИО1, проходил вместе со своим знакомым <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мимо <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, когда в указанное время и указанном месте <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 войти внутрь торгового центра с целью похитить какое-либо имущество, которое как сам <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предполагал, могло находиться в указанном помещении, после чего, ответив на предложение ФИО12 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, на совершение хищения какого-либо имущества, находящегося в указанном торговом центре, таким образом ФИО1 и ФИО13., <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились на совместное совершение хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, после чего, ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на втором этаже <данные изъяты>», проходя вдоль окон, напротив которых располагалось имущество Потерпевший №1 указал ФИО1, испытывающему материальные трудности взять для последующей совместной реализации, то есть тайно похитить велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой возникший преступный умысел ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, находясь на втором этаже <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> взял и повез к выходу из торгового центра, то есть тем самым совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>), принадлежащий гр. Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, после чего ФИО16, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у входа в торговый центр, сел на указанный велосипед и поехал на нем по месту жительства, к дому <адрес> <адрес>, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, продал похищенный ими велосипед в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 5000 рублей 00 копеек, которыми <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО17, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию на территории г.о. <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ, со слов проживал у друзей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу, в написании чистосердечного признания, в участии в осмотре диска с места происшествия.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, кроме того, полагая, что вид наказания в виде лишения свободы будет справедливым, соразмерным содеянному, и повлияет на его исправление. Данное решение суд основывает на том, что подсудимый не сделал выводов для себя, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, постоянного источника доходов и определённого рода деятельности не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей не возмещен, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые находятся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО18