ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 12 ноября 2025 года
Гражданское дело № 2-840/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2677631,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71776,00 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, номер кузова: <номер изъят>.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключили кредитный договор №1900/0019014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2909000,00 рублей на 96 месяцев, до 11.05.2031, под 16,4 % годовых.
Кредитный договор №1900/0019014 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.
Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет Банку в залог транспортное средство марка CHERRY, модель <данные изъяты>, год выпуска: 2023, VIN: <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее -Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка CHERRY, модель <данные изъяты>, год выпуска: 2023, VIN: <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <номер изъят>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 909 000 рублей 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
Общая задолженность по кредиту по состоянию на 10.09.2025 составляет 2 677 631.14 руб., в том числе, 2 529 552.14 руб. - задолженность по основному долгу; 140 934.18 руб. - задолженность по процентам; 7144.82 руб.- задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО1 по месту его регистрации и проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что 16.05.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 909 000,00 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой 16,4 % годовых. Цель кредита: приобретение транспортного средства (п. 11 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (CHERRY <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, номер кузова: <номер изъят>, стоимость транспортного средства 2631200 рублей).
П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20 % годовых на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.
Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего истец обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.
С ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 2677631,14 рублей. в том числе: 2529552,14 рубля. - задолженность по основному долгу; 140934,18 рубля - задолженность по процентам; 7144,82 рубля- задолженность по пене.
Из представленного в суд ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» на запрос суда следует, что собственником автомобиля CHERRY <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, номер кузова: <номер изъят>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ.
П. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Транспортное средство, предоставленное в залог «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было реализовано после регистрации его в качестве залога в ЕИС.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, требований договора и закона, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: CHERRY <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят> номер кузова: <номер изъят> путем реализации с торгов, подлежат полному удовлетворению.
Первоначальная стоимость автомобиля на торгах подлежит установлению в размере, согласованной сторонами в размере 2631200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 41, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <номер изъят>) с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в размере 2677631,14 рубля.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <номер изъят>) с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 71776,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: CHERRY <номер изъят> 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, модель и № двигателя: <номер изъят>, номер кузова: <номер изъят>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере 2631200 рублей; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 16.05.2023 <***>.
Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гущина Е.Н.