Решение по делу № 2-1436/2025 от 17.07.2025 - о взыскании стоимости обучения в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001651-52 (2-1436/2025) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании стоимости обучения в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта на предоставление платных услуг в сфере дополнительного образования. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рубля. Подписание договора происходило онлайн. До подписания договора с ответчиком, истец сообщила представителю ответчика, что не располагает указанной денежной суммой для оплаты услуг по договору. Представитель ответчика предложила оформить кредит, по которому все проценты по кредиту будут оплачены ответчиком, а истец лишь будет оплачивать банку основной долг частями сроком с рассрочкой на <данные изъяты> месяца. Подтвердив заключение договора с ответчиком нажатием соответствующей ссылки, истец подписала договор на оказание платных образовательных услуг и одновременно подписала кредитный договор, из содержания которого лишь после подписания, истцу стало известно, что сумма процентов по кредитному договору с ОТП-Банком составит <данные изъяты> рублей и с учетом данных банковских процентов стоимость платных образовательных услуг по указанному договору составит <данные изъяты> рублей. После подписания мною договора ответчик направил в адрес истца документы по программе обучения. Ознакомившись с данными документами, истец поняла, что данная образовательная программа ей не подходит. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление-уведомление о расторжении с ответчиком договора в соответствии с п. 11.4 договора-оферты, в котором потребовала возврата денежной суммы, уплаченной ответчику за счет кредитных денежных средств. Ответчик согласился на расторжение договора, и между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в онлайн-формате ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого ответчик в рамках договора на предоставление платных услуг в сфере дополнительного образования взял на себя обязательства по предоставлению доступа в сети интернет к обучающей программе, а также обязался в течение 30 календарных дней с момента получения подписанного соглашения произвести выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поступивших в счет оплаты образовательных услуг на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства, то есть ОТП-Банку, предоставившему истцу кредит. С такими условиями соглашения истец вынуждена была согласиться, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ответчик закрыл истцу доступ к образовательному Интернет-ресурсу, а также не возвратил банку вышеуказанные денежные средства. По этой причине ФИО1, так и не получив образовательные услуги ни в каком объеме, вынуждена в настоящее время оплачивать банку кредит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получена, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Ответчик ООО «ЭДЭКС» до заключения вышеуказанного договора на оказание услуг в доступной и наглядной форме не довело до истца информацию о фактической стоимости услуг (с учетом кредитных обязательств), обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора потребителя. Истец не имела заинтересованности в приобретении такого рода услуг по вышеуказанной цене (за счет кредита), эти услуги были навязаны исполнителем. При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене услуги, поэтому у истца имеются основания для одностороннего отказа от вышеуказанного договоров с ответчиком и возврата уплаченной денежной суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в пользу истца ФИО1, стоимость неоказанных услуг в размере 154 772 рубля; взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственность «ЭДЭКС», в пользу истца ФИО1, убытки в размере 40 343, 69 руб., взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 6 000 руб.; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственность «ЭДЭКС», в пользу истца ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.

В силу п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из функционального толкования приведенных норм материального права, следует, что потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил № 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии с п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта на предоставление платных услуг в сфере дополнительного образования.

Стоимость указанных услуг составила 154 772 рубля. Подписание договора происходило онлайн.

Истцом ФИО1 оформлен кредит, по которому все проценты по кредиту будут оплачены ответчиком, а истец лишь будет оплачивать банку основной долг частями сроком с рассрочкой на 24 месяца.

Истец подписала договор на оказание платных образовательных услуг и одновременно подписала кредитный договор, из содержания которого лишь после подписания, истцу стало известно, что сумма процентов по кредитному договору с ОТП-Банком составит 40 343,69 рублей и с учетом данных банковских процентов стоимость платных образовательных услуг по указанному договору составит 195 115,69 рублей.

После подписания договора ответчик направил в адрес истца документы по программе обучения. Ознакомившись с данными документами, истец поняла, что данная образовательная программа ей не подходит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление-уведомление о расторжении с ответчиком договора в соответствии с п. 11.4 договора-оферты, в котором потребовала возврата денежной суммы, уплаченной ответчику за счет кредитных денежных средств.

Ответчик согласился на расторжение договора, и между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в онлайн-формате ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого ответчик в рамках договора на предоставление платных услуг в сфере дополнительного образования взял на себя обязательства по предоставлению доступа в сети интернет к обучающей программе, а также обязался в течение 30 календарных дней с момента получения подписанного соглашения произвести выплату денежных средств в сумме 104 772 руб., поступивших в счет оплаты образовательных услуг.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчик закрыл истцу доступ к образовательному Интернет-ресурсу, а также не возвратил банку вышеуказанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получена, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из искового заявления денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства заявленного спора, тот факт, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, от исполнения которого истец отказался, соответствующее требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил право потребителя по возврату денежных средств, доказательств, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154 772 руб., поскольку ответчиком доказательств несения расходов, связанных с дальнейшим исполнением обязательств по договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Также истец просит взыскать убытки в размере 40 343,69 руб., связанные с оплатой процентов по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При подписании договора на оказание платных образовательных услуг истцом был заключен кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 154 772 руб., полученные средства перечислены ответчику. Целевое назначение кредита для оплаты предоставляемых услуг подтверждается условиями предоставления целевого займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору, истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств в рамках кредитного договора был вынужден внести платежи по графику кредитного договора, специализацией к договору целевого займа.

Из представленного графика платежей по договору целевого займа следует, что истцом оплачены проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 188,84 руб.

Данная сумма уплаченных истцом процентов является ее убытками, которые она несет за погашение кредита за обучение, от прохождения которого она отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 39 188,84 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость услуг, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, исходя длительности и характера, степени вышеприведенных нравственных страданий, с ООО «Айти Решения» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 96 980,42 руб. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений и разъяснений, если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен чек об оплате за составление искового заявления на сумму 6 000 руб.

С учетом вышеизложенного, расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. Оснований полагать, что данные расходы являются завышенными, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 728,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании стоимости обучения в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1, стоимость услуг в размере 154 772 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1, убытки в размере 39 188,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 96 980,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 728,24 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2025