Решение по делу № 2-383/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000074-28 (производство №2-383/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 28 октября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей на срок не позднее 29 ноября 2022 года. Общая сумма к возврату составила 53726 рублей 03 копейки, из которых: 50000 рублей – сумма займа, 3726 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование займом. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением от 29 ноября 2022 года к договору сумма задолженности составила 53431 рубль 64 копейки, из которых: 49726 рублей 03 копейки – сумма займа, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом, дата возврата займа – 31 декабря 2022 года. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 28 октября 2022 года в размере 98564 рубля 70 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 49726 рублей 03 копейки по ставке 85% годовых с 02 февраля 2023 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 74589 рублей 05 копеек; с 11 января 2022 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 28 октября 2022 года в размере 98564 рубля 70 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 49726 рублей 03 копейки по ставке 85% годовых с 02 февраля 2023 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 74589 рублей 05 копеек; с 11 января 2023 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Векша» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 85% годовых по 29 ноября 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, единовременным платежом в размере 53726 рублей 03 копейки.

Обязанность исполнения вышеуказанного договора потребительского займа обеспечивается залогом транспортного средства ответчика, <данные изъяты> Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 60000 рублей.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив заемщику ФИО1 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 октября 2022 года.

29 ноября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому сумма задолженности составила 53431 рубль 64 копейки, из которых: 49726 рублей 03 копейки – сумма займа, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом, дата возврата займа – 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28 октября 2022 года при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом п.3.5 Общих условий договора установлено, что начисление процентов по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора, начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу.

В силу п.7.5 Общих условий при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случае в случаях, предусмотренных п.п. 4,5, 6.8.4 Общих условий, предусмотрен штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, прописанными в договоре № от 28 октября 2022 года и в дополнительном соглашении № от 29 ноября 2022 года, подписанными сторонами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 28 октября 2022 года составляет 98564 рубля 70 копеек, из которых: 49726 рублей 03 копейки – основной долг, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом за период с 01 января 2023 года по 01 февраля 2023 года, 11427 рублей 45 копеек – пени за период с 01 января 2023 года по 10 января 2023 года, 30000 рублей – неустойка согласно п.п.7.5, 6.8.4 Общих условий договора.

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций от 04 мая 2022 года в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что возврат денежных средств по договору № от 28 октября 2022 года не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пункт 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает ограничение на размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми данная неустойка не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1% просроченной задолженности в день, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку условие о применении меры ответственности за несвоевременный возврат основного долга и процентов прямо предусмотрен договором № от 28 октября 2022 года и не противоречит закону, оно подлежит применению при расчете задолженности с учетом ограничений, установленных законом.

В рассматриваемом споре, с учетом того, что по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от просроченной суммы.

При определении размера неустойки за невозвращение суммы займа, суд удовлетворяет требования кредитора в соответствии ограничениями установленными п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из процентов, установленных п.12 договора потребительского займа № от 28 октября 2022 года, которые не могут превышать 20% годовых.

На направленное ответчику уведомление ООО «Микрокредитная компания «Векша» о предоставлении залогового имущества – <данные изъяты>, для осмотра и проверки технического состояния, о передаче предмета залога в соответствии с п.п. 6.8.4, 7.5 Общих условий договора, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится у ответчика, при этом, будучи надлежащим образом, уведомленным о необходимости предоставления автомобиля, ФИО1 в соответствии с условиями договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, мер к исполнению обязательств по договору не предпринял, направленные истцом уведомления проигнорировал.

Залоговый автомобиль ответчиком истцу предоставлен не был, ввиду чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу согласно п.п.7.5, 6.8.4 Общих условий договора в размере 30 000 рублей (60000 рублей/50%).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором займа по возврату суммы займа и процентов в установленном договором порядке и сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, в соответствии с п.12 договора, с учетом ограничений установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 11 января 2023 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору потребительского займа № от 28 октября 2022 года согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 60000 рублей.

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику ФИО1 подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации №, ответом на запрос суда УМВД России по Тульской области от 16 февраля 2023 года.

Согласно официальным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, внесено в реестр залогового имущества, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО «Микрокредитная компания «Векша».

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов представителем истца по доверенности ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от №05/2023 от 13 января 2023 года, копия кассового чека об оплате денежных средств в размере 50 000 рублей за подготовку иска, представительства в суде.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9157 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 января 2023 года.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 28 октября 2022 года в размере 98564 рубля 70 копеек, из которых: 49726 рублей 03 копейки – основной долг, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, 3705 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование займом за период с 01 января 2023 года по 01 февраля 2023 года, 11427 рублей 45 копеек – пени за период с 01 января 2023 года по 10 января 2023 года, 30000 рублей – неустойка согласно п.п.7.5, 6.8.4 Общих условий договора; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 49726 рублей 03 копейки по ставке 85% годовых с 02 февраля 2023 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 74589 рублей 05 копеек; неустойку с 11 января 2023 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий