Гражданское дело № 2-7368/2022
86RS0004-01-2022-008593-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 1045511рублей под 12,5% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора п. 11 Кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Авто Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль марки LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель Н4МD429, Р085047. В счет погашения кредита ФИО2 обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов. Таким образом, ФИО2 не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика, у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1091276,38 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 1083995,77 рублей и состоит из основного долга – 1029837,58 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 53349,23 рублей, задолженности по пени – 808,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19619,98 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель Н4МD429, Р085047, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 834 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 привлечен в качестве соответчика.
Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, считает ответчиков ФИО2 и ФИО1 извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 1045511рублей под 12,5% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, последний, в свою очередь, принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в предусмотренный договором срок.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.
Так, согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1083995,77 рублей и состоит из основного долга – 1029837,58 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 53349,23 рублей, задолженности по пени – 808,96 рублей.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель Н4МD429, Р085047.
Установлено, что ответчиком ФИО2 отчужден спорный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ основанием для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, являющегося общедоступным источником сведений, уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN № год выпуска 2021, двигатель Н4МD429, Р085047, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при должной осмотрительности и проявлении разумной заинтересованности относительно наличия обременений в отношении приобретаемого имущества, ответчик ФИО1 имел возможность получить указанную информацию, следовательно, должен была знать о наличии залога и неправомерности отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, исходя из следующего.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13619,98 рублей за требования имущественного характера; с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083995,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619,98 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель Н4МD429, Р085047.
Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.
Судья Л.М. Никитина