Дело № 2-2157/2022
УИД 34RS0019-01-2021-003844-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 июля 2011 года между публичным акционерным обществом «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО «ТРАСТ») и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в сумме 89 070,33 рублей за период с 29 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года. 15 февраля 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 20 февраля 2019 года истцом в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года, образовавшуюся за период с 29 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года, в размере 89 070,33 рублей, из которой: 40 010,55 рублей - основной долг, 33 840,21 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15 219,57 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872,11 рублей.
Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, представил возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, вынести определение о повороте исполнения решения суда по делу № 2-1922/2021 и возвратить ответчику 59 601,17 рублей, взысканные в пользу истца от отмененному решению суда; признать договор <***>, утратившим силу и считать недействительным; признать договор № 009-Р-865841, утратившим силу и считать недействительным; признать недействительным уступку прав по договору <***> и исключить из реестра к договору № 2-03-УПТ уступки прав требований от 15 февраля 2019 года; признать недействительным уступку прав по договору № 009-Р-865841 и исключить из реестра к договору № 2-03-УПТ уступки прав требований от 15 февраля 2019 года. Кроме того, ответчик ссылается на истечении срока давности (л.д. 129-130).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданские дела №№ 2-17-2322/2019, 2-17-500/2020, 2-17-4704/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 29 июля 2011 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита 57 216,32 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 16 % годовых, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, сумма платежа на период действия кредитных каникул 286,08 рублей, сумма ежемесячного платежа после окончания кредитных каникул 3282,16 рублей (кроме последнего платежа 3235,44 рублей), дата платежа согласно графика платежей, номер спецкартсчета для зачисления кредита 40817810600160826307. При заключении договора ответчик понимал и согласился, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора является действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета. При этом заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.3-03.11), Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщика Банка (Версия 2.0-12-10), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по программам добровольного коллективного страхования заемщиком Банка, Тарифами по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 10-13, 15-16).
Во исполнение условий заключенного кредитного договора, 29 июля 2011 года на имя ФИО1 была выпущена карта по счету 40817810600160826307, которая была получена лично заемщиком, что подтверждается его подписью в расписке на получении карты и ПИН-кода (л.д. 14 - оборотная сторона).
Заемщик, в нарушение условий заключённого с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № 2-03-УПТ в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 89 070,33 рублей, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, реестром заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 года (приложение к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года) (л.д. 30-32, 33-36).
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика, материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
О наличии задолженности по кредитному договору, а также о состоявшейся уступке прав (требований), кредитной организацией в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).
2 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 16, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-17-2322/2019, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 29 июля 2011 года за период с 29 июля 2011 года по 20 февраля 2019 года в сумме 89 070,33 рублей, а также государственная пошлина в размере 1436,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1 (гражданское дело № 2-17-2322/2019, л.д. 43, 48).
Истцом представлен суду расчет, из которого следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 2 сентября 2021 года составила 89 070,33 рублей, из которой: основной долг – 40 010,55 рублей, проценты – 33 840,21 рублей, комиссии – 15 219,57 рублей (л.д. 21).
Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При этом ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении им имеющейся перед истцом задолженности после 2 сентября 2021 года, не представлено.
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком и законности требований истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условий кредитного договора <***> от 29 июля 2011 года, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика (л.д. 12 - оборотная сторона).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 29 июля 2014 года, банк узнал о нарушении своего права 30 июля 2014 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 30 июля 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2019 года посредством почты ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-17-2322/2019, л.д. 42). 2 октября 2019 года мировым судьей данного судебного участка вынесен судебный приказ, который был отменен 13 декабря 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почты 3 октября 2021 года (л.д. 48), а значит при указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, равно как и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истек.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года.
В возражении на исковое заявления ФИО1 просит произвести поворот исполнения решения суда по настоящему делу.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1). В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443-445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19 декабря 2017 года № 3024-О, от 24 апреля 2018 года № 1056-О).
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
В подтверждение доводов об удержании у ответчика денежной суммы по гражданскому делу № 2-1922/2021, ФИО1 представлено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от 8 ноября 2022 года, из которого следует, что сумма, взысканная по ИП с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», составляет 59 601,17 рублей (л.д. 132).
Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в размере 59 601,17 рублей во исполнение заочного решения Камышинского городского суда по делу № 2-1922/2021 от 17 ноября 2021 года, которое было отменено, при этом в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с чем, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма 59 601,17 рублей.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о признании кредитных договоров и договоров об уступке прав требований недействительными и утратившими силу, поскольку со встречными требованиями ФИО1 в установленном статьями 137-138 ГПК РФ порядке не обращался.
Кроме того, аргументы ФИО1 о том, что по рассматриваемому настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда опровергается исследованными материалами настоящего гражданского дела, истребованными по запросу суда у мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области гражданскими делами №№ 2-17-2322/2019, 2-17-500/2020, 2-17-4704/2021, решением суда по делу № 2-17-143/2013 от 19 марта 2013 года (л.д. 110-111), из которых следует, что о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года ООО «Феникс» обратилось в суд за вынесением судебного приказа 19 сентября 2019 года (гражданское дело № 2-17-2322/2019), который был впоследствии отменен ответчиком, других решений по указанному кредитному договору судом не выносилось.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2872,11 рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2011 года, образовавшуюся за период с 29 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года, в сумме 89 070,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2872,11 рублей отказать.
Произвести поворот исполнения решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № 2-1922/2021:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежную сумму 59 601,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года