Решение по делу № 2-1-69/2022 от 24.08.2022 - о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

Дело № 2-1-69/2022

УИД 82RS0002-01-2022-000102-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 24 августа 2022 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности в размере 222092 рубля 23 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) иФИО3(далее – Заёмщик), умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, как полагает истец, является ответчик. Одновременно просит расторгнуть указанный кредитный договор и возместить за счёт ответчика понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 руб. 92 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Пак В.О. (л.д.170-174 том 2).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания направил в суд заявление, в котором, окончательно определив исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 и Пака В.О. (наследников Пака О.Х.) сумму задолженности по указанном кредитному договору в размере 79365 руб. 65коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8580 руб. 97коп., а также выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 839 руб. 95коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она исковые требования не признаёт, поскольку не является наследником умершего Пака О.Х. (л.д.182-184 том2).

Соответчик Пак В.О. и представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств не заявляли.

На основании частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также соответчика Пака В.О.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № (УИД №), суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ПАО Сбербанк и гражданином ФИО3 был заключён кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита)№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 190 751 рубль 45копеек под 19,9% годовых на срок 45 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.35-36 том 1).

ДД.ММ.ГГГГзаёмщик ФИО3 умер (л.д.130 том 2).

В день заключения кредитного договора Пак О.Х. подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (л.д.52-56 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 222092 рубля 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 162991 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 59100 рублей 34копейки, что подтверждается представленными в материалы дела расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.21, 22-30 том 1).

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованного наследникам Пака О.Х., поскольку случай (смерть заёмщика П.О.ХБ.) не был признан страховым, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.196 том 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о наличии наследственного имущества, принятии наследственного имущества наследниками умершего и оценка его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 том 2).

Также судом установлено, что:

-ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО1 (л.д.197-198 том 2);

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали ФИО1 и П.О.ХВ., находится в муниципальной собственности – предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188 том 2);

-наследственное дело к имуществу Пака О.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о составленных ФИО3 завещаниях в материалах дела не имеется (л.д.142 том 2);

-по информации, предоставленной Управлением Росреестра по Камчатскому краю, сведений в отношении регистрации за ФИО3 права собственности на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д.130 том 1);

-согласно сообщению Корякского МО МВД России по данным автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.127 том 2).

Как следует из предоставленной в адрес суда информации на момент смерти П.О.ХБ. на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства на общую сумму 79365 рублей 65 копеек (л.д.34 том 1, л.д.159 том 2).

Следовательно, на день смерти умершему на праве собственности принадлежало имущество – денежные средства в размере 79365 рублей 65 копеек, хранящиеся во вкладах в подразделениях ПАО Сбербанк.

Как усматривается из выписки по счёту №, открытому на имя Пака О.Х., ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заёмщика, были переведены денежные средства в размере 59000 рублей на карту ФИО1 и 9 000 рублей на карту Пака В.О. (л.д.159 том 2).

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 наследником после смерти П.О.ХБ. не является.

Доводы истца относительно снятия после смерти Пака О.Х. денежных средств с его счёта не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти Пака О.Х., поскольку, как установлено судом, она наследником как по закону, так и по завещанию к имуществу умершего Пака О.Х. не является, в связи с чем исковые требования, предъявленные Банком к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В то же время, ответчик Пак В.О., в силу статьи 1142 ГК РФ, является наследником Пака О.Х. первой очереди, как его сын.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие наследственного имущества после смерти Пака О.Х. в виде денежных средств на общую сумму 79365 рублей 65 копеек, хранящихся во вкладах в подразделениях ПАО Сбербанк, а также, что наследником умершего Пака О.Х. является его сын – Пак В.О.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9000 рублей были переведены со счёта Пака О.Х. наследником ФИО2 на свой счёт.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Наследник Пак В.О., получив денежные средства со счёта Пака О.Х., обязательства наследодателя по кредитному договору не исполнил.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что соответчик Пак О.В. сняв (путём перевода) денежные средства после смерти Пака О.Х. с его счёта, распорядился ими как наследственным имуществом, тем самым фактически принял наследство после смерти своего отца.

Поскольку наследник Пак О.В. принял наследство на денежные средства находящиеся на счете Пака О.Х. в сумме 9000 рублей, следовательно, в силу положений части 2 статьи 1152 ГК РФ, он также принял наследство и на остальные денежные средства, находившиеся на счёте, открытом в ПАО Сбербанк на имя П.О.ХБ., на момент смерти последнего.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Пака О.Х. состояло из денежных средств на общую сумму 79365 рублей 65копеек из расчёта (9000 рублей (переведённых на карту Пака О.В.) + 59000 рублей (переведённых на карту ФИО1) + 11365 рублей 65 копеек (остаток денежных средств на счёте №).

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства, суд приходит к выводу о том, что он, как наследник первой очереди, фактически принявший наследство Пака О.Х., должен отвечать по данному иску в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд берёт за основу расчёт, представленный истцом. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Доказательств того, что денежные средства со счёта умершего Пака О.Х. были сняты ответчиками в порядке статей 1174 или 1183 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к Паку О.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Пака О.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580 рублей 97копеек.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению просьба истца о частичном возврате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 95 копеек в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАОСбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и умершим в 2020 году ФИО3, в размере 79365 руб. 65коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8580 руб. 97коп., а всего взыскать 87946 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 62копейки.

Выдать ПАО «Сбербанк России» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 839 рублей 95 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и умершим в 2020 году ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С.Левина