Дело № 2-1488/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-001662-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику.

Ввиду фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, договор между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ответчиком считается заключенным.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» надлежащим образом исполнило обязанность по отпуску тепловой энергии, однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполнены, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ООО УК «Содружество».

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. Ответчик направил в адрес суда ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просил суд в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Представители третьих лиц УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ООО УК «Содружество» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), в состав которой в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление, горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, в спорный период ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Ранее зарегистрированные в указанной квартире С. и С. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся получателем услуг по подаче тепловой энергии в спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию.

07.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 644 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Как следует из представленного истцом в материалы гражданского дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов, действовавших на момент предоставления услуги и утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов в Брянской области, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть в течение трехлетнего срока, предшествующего подаче искового заявления.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Судебный приказ, вынесенный 07.04.2022, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.10.2022 на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о наличии оснований для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче искового заявления с учетом срока на судебную защиту.

Учитывая ежемесячную периодичность внесения платежей, период судебной защиты в рамках приказного производства (186 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 186 дней), то есть по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за тепловую энергию, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, при этом обязанность по оплате указанной коммунальной услуги ответчиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начисленным за последующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> и проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд руководствуется следующим.

Положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ № 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в связи с введением моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени, штраф) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств начислению не подлежат.

Кроме того, абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

Расчет задолженности по пеням, представленный ГУП «Брянсккоммунэнерго», произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с применением процентной ставки, предусмотренной положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», признан судом арифметически верным, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию пени, начисленные за пределами срока исковой давности, то есть по платежам, полагавшимся к уплате до ноября 2020 г.

Согласно расчету, представленному истцом, за последующий период (в пределах срока исковой давности) по платежам, полагавшимся к уплате ДД.ММ.ГГГГ г., начислены пени в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает, что размер пени, предъявленной к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию пени до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию пеня по платежам, полагавшимся к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> й, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3494 копеек, суд установил следующее.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При обращении с иском в суд истцом ГУП «Брянсккоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ГУП «Брянсккоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), которая в силу положений ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит зачету.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и при обращении с настоящим иском в суд, составила <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), признаны судом обоснованными требования на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), удовлетворены – на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, надлежит исчислять исходя из суммы требований, признанных судом обоснованными.

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> (государственная пошлина 3494 рубля), признаны судом обоснованными – на сумму <данные изъяты>, что составляет 81 % от размера заявленных требований, следовательно, в отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2830 рублей 14 копеек (<данные изъяты> х 81 %).

Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 3514 рублей (с учетом государственной пошлины уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), следовательно, государственная пошлина в размере 20 рублей (3514 рублей – 3494 рубля) уплачена истцом излишне.

Порядок возврата государственной пошлины установлен положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату на основании заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В данном случае истец с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в ходе рассмотрения спора не обратился, однако не лишен права на обращение с таким заявлением в суд в течение трех лет со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко